Городская дума Томска.(Засѣданіе 4-го февраля 1909)

Засѣданіе открылось въ 7 ч. 10 м. вечера. Предсѣдательствовалъ заступающій мѣсто городского головы И. В. Богомоловъ. Присутствовало 37 человѣкъ городскихъ гласныхъ и нѣсколько лицъ приглашенныхъ, въ виду обсужденія вопроса о проведеніи черезъ гор. Томскъ самостоятельнаго желѣз.-дорожнаго пути. Такъ, присутствовали: предсѣдатель биржевого комитета И. Е. Кухтеринъ, г. Марковъ, полковникъ Пепеляевъ и др. Обсужденію собранія подлежать слѣдующіе вопросы: о предложеніи городского головы И. М. Некрасова съ заключеніемъ общаго собранія депутатовъ отъ гор. Томска, ходатайствующихъ о проведеніи рельсоваго пути чрезъ гор. Томскъ, которымъ депутація проситъ городскую думу войти съ биржевымъ комитетомъ въ соглашеніе относительно совмѣстнаго ходатайства думы и комитета о проведеніи второй колеи Сибирской жел. дороги черезъ г. Томскъ съ продолженіемъ ея отъ ст. Болотной на г. Барнаулъ; объ отношеніи врачебно-санитарной исполнительной комиссіи съ проектомъ инструкціи для реформированія этой комиссіи; о выборѣ комиссіи для обревизовали отчета общественнаго сибирскаго банка за 1908 годъ; о выборѣ постоянной ревизіонной комиссіи для ревизіи городской управы въ 1909 году; о выборѣ постоянной ревизіонной комиссіи для ревизіи городского ломбарда въ 1909 году; о выборахъ оцѣнщиковъ и аукціониста на 1909 г. По открытіи засѣданія докладывается первый вопросъ—о желѣзнодорожной линіи. Прочитывается полученное отъ городского головы отношеніе съ заключеніемъ общаго собранія депутатовъ, бывшаго въ Петербургѣ 18-го января (см. хронику въ № 26 нашей газеты).

И. В. Богомоловъ просить г. г. гласныхъ высказаться по вопросу.

Пр. Кащенко, какъ членъ депутаціи отъ города, сообщаетъ о дѣятельности депутаціи въ Петербургѣ. Ей пришлось заново передѣлать докладную записку, хлопотать въ печати, посѣщать министровъ и другихъ высокопоставленныхъ лицъ всѣмъ вмѣстѣ и каждому въ отдѣльности. Затѣмъ, профессоръ высказываетъ свои личныя впечатлѣнія: дѣло проведенія самостоятельной желѣзнодорожной линіи черевъ гор. Томскъ—дѣло трудное, но не безнадежное; большинство высокопоставленныхъ лицъ относится благожелательно къ ходатайству, но никакими обязательствами связывать себя не хотятъ. Предсѣдатель желѣзнодорожной комиссіи Государственной Думы депутатъ Марковъ І-ый относится менѣе сочувственно, и причиной этого является то обстоятельство, что по вопросу о проведеніи линіи поступили изъ одного и того же города два совершенно разнорѣчивыя и противоположныя ходатайства, въ виду чего депутація должна была подумать объ устраненіи этого обстоятельства. Рѣшено было созвать общее собраніе. Оно состоялось 18-го января, и на немъ присутствовалъ депутатъ Государственной Думы Некрасовъ и нѣкоторыя свѣдущія лица. Результатомъ этого совѣщанія и явился проектъ объединить оба ходатайства. При этомъ, — говоритъ профессоръ, —депутатъ Некрасовъ выразилъ опасеніе, что въ ходатайствѣ о новомъ проектѣ придется выставить такіе мотивы, которые устранятъ всякую возможность поддерживать первона-
чальное ходатайство, они будутъ противорѣчить его мотивамъ. На это нѣкоторые изъ членовъ городской депутаціи замѣтили, что это обстоятельство не должно имѣть большого значенiя.

И. В. Богомоловъ напоминаетъ городской думѣ объ отказѣ Государемъ Императоромъ въ удовлетвореніи ходатайства города о проведеніи линіи Болотная—Томскъ—Яя.

ПроФ. Кащенко говоритъ, что отказъ на первое ходатайство еще не лишаетъ городъ возможности вторичнаго ходатайства. Никто изъ высокопоставленныхъ лицъ, которыхъ посѣщали депутаты, не указывалъ на то, что новое ходатайство, въ виду отказа на первое, могло-бы быть неумѣстнымъ. Въ заключеніе профессоръ замѣтилъ, что депутаты города въ настоящее время дѣлаютъ все, что возможно сдѣлать.

И. Е. Кухтеринъ предложилъ для болѣе детальной разработки вопроса назначить особую комиссію изъ представителей городской думы и биржевого комитета; въ ея составъ должны быть приглашены и свѣдущіе люди. Только такимъ путемъ можетъ быть вполнѣ выясненъ вопросъ и достигнуто соглашеніе. Иначе же легко могутъ опять выйти разногласія. Городская дума сдѣлаетъ сейчасъ, не ознакомившись съ вопросомъ вполнѣ подробно, рѣшительное постановленіе, а биржевой комитетъ на основаніи данныхъ, полученныхъ отъ свѣдующихъ лицъ, легко можетъ найти это невыгоднымъ. Вотъ опять будутъ разногласія, противорѣчія.

Проф. Зубашевъ говоритъ, что городская дума можетъ рѣшить, ходатайствовать ли о дугѣ Болотная—Томскъ —Яя или о прямой линіи съ примыканіемъ въ Тайгѣ, Тутъ, конечно, есть рискъ.

И. Е. Кухтеринъ замѣчаетъ, что рискъ этотъ можетъ быть большой—Ново-Николаевскъ, отъ котораго до Барнаула 225 вер., ходатайствуетъ о линіи съ своей стороны, его поддерживаютъ Барнаулъ и Бійскъ и, если Томскъ пошатнется, то будетъ все потеряно. Дѣло необходимо обсудить возможно подробнѣе. Только тогда биржевой комитетъ можетъ отказаться отъ примыканія у ст. Тайга, когда будетъ всё достаточно освѣщено.

М. И. Максимовъ говоритъ, что и такъ всё очень хорошо освѣщено и спрашиваетъ —при чемъ тутъ биржевой комитетъ. Надо спѣшить.

И. Е. Кухтеринъ возражаетъ, что уже разъ поспѣшила съ предыдущей запиской, вотъ и прошлось все передѣлывать.

М. И. Максимовъ—собирать комиссію, только проволочка дѣла и потеря времени.

И. Е. Кухтеринъ—а раньше этого времени не жалѣли. Еще два мѣсяца тому назадъ биржевой комитетъ, купеческое и мѣщанское общества предлагали созвать комиссію. Теперь давно бы дѣло было ясно.

И. В. Богомоловъ высказывается противъ созыва особой комиссіи.

Г. Марковъ, приводя справки о различныхъ концессіяхъ на проведеніе желѣзнодорожныхъ линій отъ Семипалатинска и о ихъ примыканіи къ сибирской магистрали,
предлагаетъ ходатайствовать о направленіи черезъ ст. Болотная, если будетъ разрѣшена южная дорога.

И. Е. Кухтеринъ предлагаетъ огласить письмо депутата Государственной Думы Некрасова.

И. В. Богомоловъ находитъ это излишнимъ, но послѣ, въ виду настоянія И. Е. Кухтерина, читаетъ его.

Въ письмѣ, въ общемъ, говорится о томъ, что въ комиссіи о проведеніи желѣзныхъ дорогъ существуютъ проекты о концессіи: Дернову на линію Семипалатинскъ—Павло-даръ—Омскъ, Иванову—Семипалатинскъ— Бійскъ и Иванову съ Марковымъ вмѣстѣ— Бійскъ —Ново-Николаевскъ, это наиболѣе вѣроятное примыканіе. Далѣе говорится о томъ, что наиболѣе всего повредило разногласіе въ ходатайствахъ.
Г. Марковъ указываетъ, что разсмотрѣніе въ этой комиссіи того или другого проекта ещё ровно ничего не значитъ. Учрежденіе это чисто чиновничье и разсматриваетъ техническую сторону проектовъ. Еще и раньше до введенія представительныхъ учрежденій постановленія этой комиссіи никого ни къ чему не обязывали, а теперь и тѣмъ болѣе.

И. В. Богомоловъ резюмируетъ всё высказанное и спрашиваетъ, какъ найдетъ дума болѣе подходящимъ редактировать постановленіе.

Послѣ нѣкоторыхъ дебатовъ городская дума принимаетъ редакцію, предложенную И. В. Богомоловымъ съ нѣкоторыми поправками. внесенными проф. Зубатовымъ и др.

Въ окончательной формѣ редакція эта гласитъ приблизительно слѣдующее:—при наличіи ходатайства города о самостоятельной линія Болотная—Томскъ—Яя городская дума не находитъ возможнымъ нынѣ поддерживать примыканіе южной дороги къ ст. Тайга и находитъ болѣе цѣлесообразнымъ примкнуть къ ст. Болотная, если же городскому самоуправленію будетъ отказано въ проведеніи линіи Болотная—Томскъ—Яя, то настоятельно необходимо соединить гор. Барнаулъ съ гор. Томскомъ прямой желѣзнодорожной линіей черезъ ст. Тайга.

И. Е. Кухтеринъ вновь настаиваетъ на совмѣстномъ обсужденіи вопроса выборными отъ городской думы и биржевого комитета.

И. В. Богомоловъ находитъ это совершенно нелишнимъ, такъ какъ присутствующіе въ засѣданіи болѣе 30 человѣкъ гласныхъ уже высказались, и вопросъ ими рѣшенъ. Предлагаетъ прибавить къ постановленію о необходимости довести о рѣшеніи думы до свѣдѣнія биржевого комитета и просить его присоединиться къ ходатайству. (Гласные соглашаются). Далѣѳ спрашиваетъ, какъ поступить съ отвѣтомъ депутаціи, т. е. послать его теперь-же или обождать до полученія свѣдѣній о рѣшеніи биржевого комитета. Съ своей стороны, предлагаетъ обождать. Дума рѣшаетъ о ея постановленіи сообщить теперь же, дабы не оставлять де-
путацiю въ темнотѣ, но прибавить, что это отвѣтъ неокончательный, до полученіи думой отвѣта отъ биржевого комитета. Затѣмъ городская дума, минуя вопросъ о реформировніи врачебно-санитарной исполнительной комиссіи, приступаетъ къ выборамъ членовъ комиссіи для обревизованія отчета общественнаго сибирскаго банка за 1908 годъ. Изъ намѣченныхъ кандидатовъ получили: А. И. Мисюревъ 22 избирательныхъ и 8 неизбирательныхъ, Е. П. Таловскій 20 и 10, Н. Н. Верещагинъ 22 и 8, В. В. Смитровичъ 19 и 10 и С. С. Шишкинъ 21 и 8. Избраны: Е. П. Таловскій, А. И. Мисюревъ, Н. Н. Верещагинъ и С. С. Шишкинъ. Далѣе баллотировались кандидаты въ ревизіонную комиссію на 1909 годъ, но вопросъ остался не рѣшеннымъ, въ виду того, что разошлось много гласныхъ и не получалось требуемаго большинства. Въ 10 час. 15 мин. засѣданіе окончилось.

А. Николаевъ.

"СИБИРСКИЕ ОТГОЛОСКИ"_Еженед. политическая, общественная и литературная газета_Томск № 30, 1909 г

Барнаулъ. (Праздныя размышленія барнаульца и проч.). Какъ это вышло?

Наши депутаты по городскимъ ходатайствамъ о пріобрѣтеніи кабинетскихъ земель и о направленіи Алтайской желѣзной дороги по проекту инженера Иванова Семипалатинскъ—Барнаулъ— Ново-Николаевскъ, съ вѣткой на Бійскъ, изъ Петербурга по телеграфу заявили, что Иванову на дополнительныя изысканія должно быть выдано 20 тыс. руб., которые слѣдуютъ съ ходатайствующихъ городовъ въ такихъ частяхъ:
съ Бійска 10 тыс.,
съ Ново-Николаевска 5 тыс. и
Барнаула 5 тыс. руб.,
причемъ 6 тыс. руб. должны быть теперь же переведены находящемуся въ Петербургѣ вашему городскому головѣ Страхову.

Барнаульцы, собравшись въ городской управѣ разсудили собратъ по подпискѣ требующуюся съ нихъ сумму.

Но бійцы и ново-николаевцы предположили не торопиться со сборомъ и посылкой денегъ, а сначала узнать отъ своихъ представителей въ Петербургѣ, въ чемъ тутъ дѣло.

Как же такъ?
Наши депутаты продолжают утверждаютъ, что „здѣсь (въ Петербургѣ) рѣшили выдать Иванову: Бійскъ 10 тыс. руб., а
Ново-Николаевскъ и Барнаулъ по 5 тыс. руб.“.

Ново-николаевцы же и бійцы не только этого не говорятъ, а еще ознакомили барнаульцевъ, что Ивановъ желаетъ получить 20 тыс. руб., какъ заёмъ, съ уплатою будущими желѣзнодорожными акціями.

О займѣ у насъ ни слова, а просто:

„Рѣшили выдать“...

Почему такую депешу прислали наши депутаты, пробывшіе въ Петербургѣ нѣсколько дней, и при томъ г. Платонову, а не г. Страховъ, находящійся въ Петербургѣ съ конца января с. г., и не въ городскую управу?

Если городское общественное управленіе тутъ не при чемъ, то зачѣмъ городская управа составила частное совѣщаніе гласныхъ и торговцевъ?
Положимъ, г, Платоновъ пользуется всеобщимъ уваженіемъ, но, все таки, онъ самъ по себѣ, а городская управа сама по себѣ.

Инженеръ Ивановъ, представляя свой проектъ дорога Семипалатинскъ—Барнаулъ—Ново-Николаевскъ, съ вѣткой на Бійскъ, заявилъ правительству о наличности капитала на постройку дороги въ 58 мил. руб.

А на дѣлѣ оказывается, что у него нѣтъ и 20 тыс. руб. на дополнительныя изысканія, даже болѣе—нѣтъ 6 тыс. руб. на сформированіе изыскательной партіи.

Названные города ходатайствуютъ за осуществленіе этого проекта и, слѣдовательно, за предоставленіе Иванову концессіи, плодами которой прежде всего воспользуется Ивановъ.

По этому, по-видимому, города эти свое дѣло сдѣлали, а выходитъ, что должны ещё ссудить 20 тыс. руб. подъ будущія акція ва изысканія.

Какія еще?

Изысканіи, по крайней мѣрѣ, здѣсь, уже сдѣлали, а если требуются дополнительныя, то они, главнымъ образомъ, интересны для предпринимателей, которые настойчиво хлопочутъ о предоставленіи имъ концессіи.

Барнаульцы въ недоумѣніи и жаждутъ освѣщенія вопроса о дѣйствительномъ положеніи дѣла о желѣзной дорогѣ, но мѣстная пресса безмолствуетъ, ограничиваясь оповѣщеніемъ содержанія депешъ...

— Недавно въ „Барнаульскомъ Листкѣ“ была замѣтка, что изъ здѣшней тюрьмы въ судъ  доставленъ больной тифомъ и что судомъ, куда слѣдуетъ, сообщено о такомъ дѣяніи смотрителя тюрьмы.

Смотритель-смотрителемъ, а развѣ тифозные и, вообще, больные арестанты помѣщаются не въ тюремной больницѣ?

Если заболѣвшій въ тюрьмѣ поступаетъ въ больницу, то, значитъ, онъ находятся въ вѣдѣніи врача и, само собою, никто имъ распорядиться не можетъ. Такъ какъ же тяжко больной тифомъ былъ доставленъ (именно доставленъ) въ судъ?

Тифъ усиливается, да и другія, въ особенности желудочная, болѣзни не перемежаются, а какія принимаются мѣры къ охраненію здоровья город-
ского населенія?

Грязныя волы изъ торговой бани спускаются въ р. Обь и притомъ въ томъ мѣстѣ, гдѣ жители берутъ воду для питья и потребленія въ пищу; заведенія, изготовляющія съестные припасы и напитки—грязны...

Правда, мѣсяца два тому назадъ были осмотрѣны заведенья, приготовляющія разныя фруктовыя воды и шипучіе напитки, были составлены протоколы, но... заведенія свободно продолжаютъ фабрикацію и продажу своихъ издѣлій, отъ которыхъ "нутра сводитъ“. Къ чему же тогда и осмотры дѣлать и протоколы составлять, если все остается по-прежнему, какъ было недавна! Прохладительныя воды должны бы служить для утоленія жажды, должны бы освѣжать изнемогающій отъ жары организмъ человѣка, а не способствовать совершенному его окочененію и притомъ послѣ страшныхъ болей... Но здѣсь это не очень-то кого безпокоятъ.

Здѣсь, по-видимому, привыкли ко всякаго рода недугамъ.

Давно-ли Ново-Николаевскъ поплатился за неосторожность, да ещё какъ,—страшно представить!

А барнаульцамъ это не урокъ. Если сами думцы имѣютъ въ своихъ дворахъ склады легковоспламеняющихся матеріаловъ и притомъ содержатъ склады безъ всякихъ мѣръ предосторожности, то что же ожидать отъ другихъ. Къ такимъ „отцамъ" города слѣдовало бы, кому надлежитъ, относиться построже, чтобы не подавало опаснаго примѣра для „сыновъ“, по... опять это „но!“

Неужели для „отцовъ“ законъ не писанъ, или они находятся на особомъ, такъ сказать, родительскомъ положеніи. Барнаулецъ.

"СИБИРСКИЕ ОТГОЛОСКИ"_Еженед. политическая, общественная и литературная газета_Томск № 133, 1909 г.

Совѣщаніе по вопросу о желѣзно-дорожн. строительствѣ.(Продолженіе).

Совѣщаніе переходитъ къ обсужденію третьяго тезиса, гласящаго:

„можетъ ли быть приведенъ въ соотвѣтствіе усиленнымъ перевозкамъ водный путь Бійскъ.
Барнаулъ—Ново-Николаевскъ и какова его провозная способность".

Инж. Е. Д. Вурцель проситъ совѣщаніе высказаться по этому вопросу.

Инж. баронъ Б. А. Аминовъ говоритъ, что по указанному водному пути могутъ быть вывезены всѣ грузы, которые имѣются.

Членъ Гос. Думы Н. В. Некрасовъ указываетъ на то, что водные пути вообще въ плохомъ состояніи, что обстановка на р. р. Оби и Томи недостаточна. Все это требуетъ улучшеній. Находитъ, что въ данную минуту обсуждать этотъ вопросъ едва-ли представляется возможнымъ на отсутствіемъ какамъ либо данныхъ. Предлагаетъ просить начальника округа путей сообщенія барона В. А. Аминова дать справку, въ какихъ размѣрахъ потребовалось бы ассигнованіе средствъ ва улучшеніе водныхъ путей и какія улучшенія должны быть произведены.

Пред. гор. Семипалатинска присоединяется къ заявленію профессора Н. В. Некрасова и проситъ, если возможно, дать такую же справку и относительно рѣки Иртыша.

Инж. Е. Д. Вурцель, обращаясь къ барону Б. А. Аминову, спрашиваетъ: могутъ-ли быть давы просимыя свѣдѣнія?

Инж. баронъ Б. А. Аминовъ отвѣчаетъ утвердительно.

За позднимъ временемъ дѣлается перерывъ засѣдания до слѣдующего дня.

Инж. Е. Д. Вурцель проситъ барона Б. А. Аминова сообщить совѣщанію данныя по улучшенію судоходства на рѣкахъ бассейновъ Оби и Иртыша, которыя обѣщаны были вчера.

Инж. баронъ Б. А. Аминовъ отвѣчаетъ, что собрать эти данныя дѣло нелегкое—нужно сдѣлать выборки изъ книгъ округа за нѣсколько лѣтъ, надо все сгруппировать. Сдѣлать этого къ настоящему засѣданію не успѣлъ.

Инж. Е. Д. Вурцель говоритъ, что данныя будутъ представлены въ одно изъ будущихъ засѣданій, но теперь совѣщаніе могло бы высказаться, годятся ли указанные водные пути сообщенія для перевозокъ, хотя бы въ томъ состояніи, въ какомъ они находятся въ настоящее время безъ улучшеній.

И. Е. Кухтѳринъ. Суда ходятъ и грузы перевозятся и теперь, но желательно, чтобы были сдѣланы значительныя улучшенія. Сейчасъ грузы перевозятся главнымъ образомъ по вскрытіи рѣкъ, когда вода высока. Послѣ спада водъ, правда, тоже везутъ, но зато фрахтъ значительно увеличивается, и это ложится бременемъ на грузоотправителя.

Инж. Е. Д. Вурцель проситъ указать, насколько увеличивается фрахтъ и въ какомъ размѣрѣ отъ этого несутъ ущербъ грузоотправители.

И. Е. Кухтеринъ. Фрахтъ увеличивается приблизительно раза въ полтора, а исчислить ущербъ трудно.

Инж. Г. М. Будаговъ говоритъ, что въ совѣщаніи указывалось на то, что излишекъ алтайскаго хлѣба приблизительно равенъ 20—30 милліономъ пудовъ. Этотъ грузъ долженъ итти въ настоящее время по рѣкамъ. Могутъ-ли они его вывезти?

Пред. Ново-Николаевска находитъ, что на этотъ вопросъ должны дать отвѣть представители томскаго округа путей сообщенія, имъ это лучше всего должно быть извѣстно. По поводу основного вопроса (3-ій тезисъ) ораторъ высказывается въ томъ смыслѣ, что въ настоящемъ засѣданіи, по его мнѣнію, этотъ вопросъ не можетъ обсуждаться, и поэтому онъ предлагаетъ его снять.

Инж. баронъ Б. А. Аминовъ настаиваетъ на томъ, что и при настоящихъ условіяхъ р.Обь можетъ вывезти всѣ тѣ грузы, которые на неё подаются и могутъ быть поданы. Настоящій годъ повсемѣстно мелководье, такъ бываетъ не всегда. Въ общемъ суда ходятъ на 5—6 четвертяхъ въ верховьѣ, а ниже устья Томи значительно болѣе. Складочнымъ пунктомъ для хлѣба является гор. Барнаулъ.. Хлѣбъ, обыкновенно при весенней большой водѣ, и даже при нынѣшнихъ условіяхъ можетъ быть вывезенъ:—это зависитъ отъ числа пароходовъ и баржей. Далѣе указываетъ, что большихъ улучшеній сдѣлать трудно, можно увеличить глубину на одну четверть, но не болѣе того.

Этого возможно достичь землечерпаніемъ. Однако этотъ способъ улучшенія нельзя признать радикальнымъ, онъ не болѣе, какъ палліатива. Другой способъ—шлюзованіе. Иныхъ нѣтъ. Способъ шлюзованія главный и даетъ отличные результаты, но онъ дорогъ: —за шлюзованіе рѣкъ Туры и Тобола ассигновано 5 милліоновъ руб. И. Е. Кухтеринъ только что указалъ, говоритъ далѣе ораторъ, что по спадѣ воды затрудняется судоходство и доставка грузовъ, по это зависитъ болѣе всего отъ недостаточной обстановки. При вполнѣ достаточной обстановкѣ судоходство могло бы совершаться безъ всякихъ затрудненій. Поэтому есть резонъ увеличить обстановку. Томскому округу путей сообщенія отпускается 310 тысячъ на 8 тысячъ верстъ водныхъ путей, а, напримѣръ, на р. Амурѣ на 3 тысячи верстъ отпускается больше. Въ заключеніе говоритъ, что необходимо увеличить суммы, отпускаемыя на обстановку, тогда увеличится и послѣдняя, а также слѣдуетъ увеличить землечерпательный караванъ. Дѣлать же какія либо болѣе значительныя затраты на улучшенія не представляется достаточно резоннымъ.

Пред. гор. Бійска говоритъ, что еще мало того, чтобы имѣть возможность вывезти хлѣбъ, но имѣть возможность продать его во время и съ выгодой—вотъ въ чемъ главная суть хлѣбной торговли, а для этого хлѣбные грузы нужно доставать во время къ мѣсту назначенія. Только желѣзная дорога дастъ возможность срочно вывезти и ко времени доставать хлѣбный грузъ. Никакое рѣчное сообщеніе этого дать не можетъ по тому, что рѣки даютъ возможность возить грузы только весной и лѣтомъ. Никакое улучшеніе этихъ путей сообщенія не обезпечатъ срочности доставки грузовъ. Поэтому водные пути не могутъ насъ удовлетворить — заканчиваетъ ораторъ.

Инж. Е Д. Вурцель. Значатъ даже улучшеніе состоянія рѣкъ для судоходства не внесетъ улучшеній въ торговлю я производство края.

И. Г. Фрейдинъ соглашается съ мнѣніемъ пред. гор. Бійска и говоритъ, что въ настоящее время вопросъ въ томъ, чтобы выяснить, насколько въ данный моментъ рѣка могутъ удовлетворять предъявляемымъ требованіямъ въ перевозкѣ грузовъ. Указываетъ, что изъ рѣчи барона Б. А. Аминова было видно, что по р. Оби отъ устъя р. Томи можно ходить на 10 четвертяхъ. Рѣка Томь когда-то перевалочный пунктъ лишился, своего значенія потому, что нѣтъ желѣзной дороги.

Инж. баронъ Б. А. Аминовъ указываетъ, что доставка хлѣба до устья р. Томи по рѣкѣ Оби даже при 6 четвертяхъ будетъ выгоднѣе, чѣмъ по желѣзной дорогѣ.

Членъ Гос. Думы А. А. Скороходовъ говоритъ, что излишекъ алтайскаго хлѣба исчисляютъ въ 25 милл. пудовъ приблизительно. Если всѣ эти 25 милл. пойдутъ па пристани отъ гор. Бійска до г. Барнаула, то даже по высокой весенней водѣ ихъ нельзя будетъ вывезти сразу, т. к. для этого малъ нашъ рѣчной флотъ. Его слѣдовало бы увеличить по крайней мѣрѣ въ два раза. Недостатки обстановки и даже производства землечерпательныхъ работъ (извѣстно, что на Оби перекаты перекладываются часто въ теченіе 4—5 дней). Положеніе дѣлъ останется тоже, и алтайскіе города вправѣ желать для себя иного пути, кромѣ р. Оби.

Членъ Гос. Думы Н. В. Некрасовъ говоритъ, что совѣщаніе занялось вопросомъ о хлѣбной торговлѣ, но это—иной вопросъ. Въ вопросѣ о рѣкахъ, какъ путяхъ собщенія, слѣдуетъ сравнить положеніе нынѣшнее съ тѣмъ, что будетъ послѣ проведенія желѣзной дороги. Желѣзная дорога должна быть построена. Не можетъ быть и рѣчи объ устраненій желѣзной дорогой воднаго пути. Вопросъ въ томъ, можно ли составить судоходство въ такое положеніе, чтобы оно и при наличіи южной желѣзной дороги могло бы справиться съ тѣми грузами, которые будутъ ему предоставлены. Изъ справки, приведенной барономъ Б. А. Амановымъ видно, что водный путь отъ Бійска до Барнаула настолько въ дурномъ состояніи, что и работы по улучшенію ничему не помогутъ. Далѣе, участокъ отъ Барнаула до устья Томи, дѣлится на два почти въ одинаковыя части: Барнаулъ—Ново-Николаевскъ и Ново-Николаевскъ—устье Тома и межетъ быть улучшенъ, а далѣе за устьемъ Томи состояніе рѣки Оби хорошо. Обѣщаніе барона Б. А. Аминова увеличить землечерпаніе на участкѣ отъ Барнаула до устья Томи еще недостаточно. Чтобы можно было совершать по рѣкамъ массовыя перевозки, нужно имѣть ихъ съ постоянно ровной достаточной глубиной. Перейдя затѣмъ къ вопросу объ южной желѣзной дорогѣ, Н. В. Некрасовъ говорятъ, что примыканіе этой дороги у Ново-Николаевска не имѣетъ смысла, она не дастъ никакихъ выгодъ и не разрѣшитъ важнаго вопроса о транспортированіи грузовъ.

Возникаетъ вопросъ о судоходствѣ отъ гор. Томска до устья р. Томя и о томъ, въ какомъ положеніи находится это дѣло на р. Томи.

Инж. Г. М. Будаговъ спрашиваетъ о томъ, гдѣ дпо лучше: въ Томи или въ Оби. Инж. баронъ Б. А. Аминовъ заявляетъ, что внѣ всякаго сомнѣнія дно Томи не сравненно лучше, чѣмъ дно р. Оби: оно тверже и равнѣе. Что же касается условій въ смыслѣ глубины, то эти условія почти что однѣ и тѣ же, какъ и на р. Оби, отъ Ново-Николаевска до устья р. Томи. Однако на р. Томи при улучшеніи фарватера встрѣтится меньше трудностей.

Членъ Гос. Думы А. А. Скороходовъ обращаетъ вниманіе и на то, что кромѣ указанные преимуществъ р. Томи, необходимо отмѣтить, что разстояніе отъ г. Томска до устья р. Томи (до глубокой воды) значительно меньше, чѣмъ отъ Ново-Николаевска.

Пред. ново-никол. биржи (г. Каганъ) въ очень длинной рѣчи разсказываетъ, какъ рискованно и невыгодно для экспортеровъ хлѣба производить хлѣбныя операціи при томъ условіи, что закупленный съ осени хлѣбъ можно будетъ вывезти только весной будущаго года. Далѣе говорить о храненіи хлѣба и переплатѣ за это. По вопросу о вывозкѣ грузовъ говоритъ, что, конечно, можно было бы вывезти 25—30 мил. пудовъ хлѣба сразу и пришло бы въ свое время, но для этого нуженъ достаточный флотъ, а его нѣтъ. Кромѣ того, никакая ставшія принять такого груза не могла бы. Приводитъ примѣръ, что на ст. Обь (Ново-Николаевска) въ прошломъ году на берегу рѣки лежали 2 слишкомъ милліона пудовъ хлѣба, котораго нельзя было вывезти. Въ заключеніе говоритъ, что рѣкой въ интересахъ торговли и промышленности обойтись нельзя в необходима желѣзная дорога, но соглашается, что улучшенія воднаго пути слѣдуетъ сдѣлать. Между прочимъ, говоря о трудности вывоза грузовъ ва пароходахъ, ораторъ указалъ: „Вчера только изъ частной бесѣды съ И. Е. Кухтеринымъ я узналъ, что у нихъ въ настоящее время лежитъ въ Томскѣ въ 500 тысячъ пудовъ груза, который они не могли вывезти за мельководьемъ р. Томи“.

И. Е. Кухтѳринъ заявляетъ, что ни вчера, ни въ другое время онъ не вёлъ съ г. Каганъ разговоровъ на эту тему.

Кагану говорилъ это, какъ оказалось г. Плещевъ (пред. г. Семипалатинска), что у него лежатъ невывезеннымъ 500000 пуд. груза).

Пред. гор. Семипалатинска говоритъ, что прежде чѣмъ говорить о перевозкѣ по рѣкамъ всей массы грузовъ, надо знать, на чемъ ихъ везти. За послѣднее время настолько ухудшилось положеніе буксирнаго пароходства, что большинство пароходчиковъ приступило къ передѣлкѣ своихъ буксирныхъ пароходовъ на товаро-пассажирскіе. Для массовой перевозки хлѣба нужны буксиры, которые вели бы за собой баржи съ хлѣбомъ. Въ товаро-пассажирскій пароходъ нельзя погрузить массы хлѣба. Число буксирныхъ пароходовъ все уменьшается и уменьшается. Въ недалекомъ будущемъ можетъ настать моментъ, когда хлѣбъ и совсѣмъ нельзя будетъ» вывозить этимъ путемъ.

Инж. Е. Д. Вурцель резюмируетъ все сказанное предыдущими ораторами и говоритъ, что изъ преній можно заключить, что удовлетворительный вывозъ хлѣба съ Алтая только по однимъ воднымъ путямъ сообщенія невозможенъ, что только при сооруженіи желѣзной дороги возможно прочно поставить тотъ вывозъ и что безъ надлежащаго улучшенія судоходства по рѣкамъ правильное развитіе края невозможно. Въ виду этого онъ выводитъ слѣдующія положенія: 1) желѣзно-дорожная сѣть должна получать свое дальнѣйшее нормальное условіе и 2) условія судоходства должны быть улучшены. Далѣе спрашиваетъ, что находить совѣщаніе необходимымъ сдѣлать въ самомъ ближайшемъ времени для улучшенія судоходства. Проситъ указать общія мѣры.

Инж. баронъ Б. А. Аминовъ проситъ совѣщание категорически высказать: нужны ли самыя коренныя улучшения?

Инж. Е. Д. Вурцель ставитъ вопросы.
1) желательно ли увеличеніе глубины для доведенія рѣкъ до нормальной глубины и
3) желательно ли шлюзованіе р. р. Туры и Тобола?

На первые два вопроса получаются утвердительные отвѣты.

Членъ Гос. Думы А. А. Скороходовъ рѣшительно высказывается противъ шлюзованія р. р. Туры и Тобола и за безусловную необходимость проведенія желѣз. дороги до Тобольска, т.к. польза отъ шлюзованія весьма проблематична.

Послѣ нѣкоторыхъ дебатовъ члены совѣщанія въ значительномъ большинствѣ высказались въ томъ смыслѣ, что желательно осуществленіе и шлюзованія указанныхъ рѣкъ и желѣзно-дорожной линіи Тюмень— Тобольскъ, но предпочтительно—проведеніе линiи.

Инж. Е. Д. Вурцель предлагаетъ совѣщанію высказать, какія еще конкретныя мѣры слѣдовало бы принять для улучшенія водныхъ путей сообщенія.

Пред. гор. Ново-Николаевска находитъ нужнымъ и предлагаетъ высказать пожеланіе, чтобы округъ путей сообщенія болѣе внимательно слѣдилъ за содержаніемъ и положеніемъ водныхъ путей.

Инж. Е. Д. Вурцель указываетъ, что въ задачи настоящаго совѣщанія совершенно не входитъ дѣлать какія либо указанія кому бы то ни было.

Въ виду послѣдняго вопроса г. предсѣдателя совѣщаніе высказывается за необходимость подрывныхъ работъ для очистки дна отъ камней по р. Иртышу отъ оз. Зайсанъ до китайской границы. Далѣе принимается предложенiе о желательности объявленія судоходными р. р. Чарыша и Чумыша и о передачѣ ихъ вѣдѣніе министерства путей сообщенія.

Членъ Гос. Думы А. А. Скороходовъ поднимаетъ вопросъ о судоходствѣ отъ гор. Томска до гор. Кузнецка по р. Томи. Предлогаетъ принять мѣры къ улучшенію и обезпеченію этого возникающаго судоходства.

Инж. баронъ Б. А. Аминовъ говоритъ, что вопросъ о судоходствѣ вверхъ по р. Томи до Кузнецка стоятъ на очереди. Но въ настоящее время здѣсь ходить всего одинъ несчастный пароходъ. Указываетъ, что только одна обстановка будетъ стоить до 20 тысячъ руб.; нужны еще будутъ: отдѣльный пароходъ, отдѣльные служащіе и проч. Все это будетъ стоить значительныхъ денегъ, а между тѣмъ р. Томь отъ Томска до Кузнецка послѣ спада весеннихъ водъ не можетъ считаться судоходной.

Предст. гор. Семипалатинска напоминаетъ барону Б. А. Аминову, что въ почти такомъ же положеніи когда-то находилось и судоходство въ верховьяхъ Иртыша, также были только два плохонькихъ парохода, также но было обстановки и проч. Но со временемъ дѣло окрѣпло и теперь хорошо стоитъ.

Совѣщаніе принимаетъ вопросъ о судоходствѣ по р. Томи отъ Томска до Кузнецка.

Въ 12 ч. 30 м. дня объявляется перерывъ засѣданія до 6-ти час. вечера.

(Продолженіе слѣдуетъ).

А. Н. С. 

"СИБИРСКИЕ ОТГОЛОСКИ"_Еженед. политическая, общественная и литературная газета_Томск№187, 1909

Совѣщаніе по вопросу о желѣзно-дорожн. строительствѣ. (Продолженіе, — см. № 189 „Сиб. Отг")

Инж. баронъ Б. А. Аминовъ возражаетъ оратору въ томъ смыслѣ, что эго примѣръ неудачи ещё ничего не доказываетъ, т. к. ему можно противопоставить примѣры, когда экспедиціи удавались вполнѣ.

Членъ Гос. Думы А. А. Скороходовъ говоритъ, что сѣверный путь безусловно осуществимъ. Все дѣло въ его обстановкѣ. Безъ этого плаваніе въ Карскомъ морѣ очень трудно. Въ настоящее время часто случается, что идущіе суда, завидѣвъ иногда только какую-нибудь отдѣльную льдину и не будучи освѣдомлены, принимаютъ ее за сплошныя массы льда, боятся быть затертыми въ нихъ, поэтому поворачиваютъ обратно и возвращаются безъ результата. Иначе обстояло бы дѣло, если бы эти суда могли быть во время обо всемъ извѣщены. Этого можно очень легло достичь устроивъ, по побережью станціи простого и безпроволочнаго телеграфовъ.

Пред. гор. Ново-Николаевска признаетъ, что путь черезъ устье р. Оби в далѣе моремъ въ Лондонъ—путь удобный и дешевый, но думаетъ, что для его осуществленія вполнѣ достаточно только лишь обслѣдовать въ должной мѣрѣ этотъ путь, и тогда вполнѣ возможно обойтись и безъ Полярной жел. дороги.

Инж. баронъ Б. А. Аминовъ возражаетъ оратору и говоритъ, что и морской путь нужно обслѣдовать и Полярная жел. дорога необходима.

Членъ Гос. Думы Н. В. Некрасовъ говоритъ, что эта дорога имѣетъ не только большое значеніе для одной Сибири, но и общегосударственное. Вопросъ о Полярной дорогѣ надо поставить во главу угла.

А. В. Дуровъ соглашается съ этимъ и указываетъ, что при Полярной дорогѣ сѣверъ Сибири неизбѣжно долженъ оживиться. Поэтому она желательна.

Пред. гор. Семипалатинска говоритъ, что прежде чѣмъ говорить о плаваніи по Карскому морю пароходовъ частныхъ предпринимателей, нужно выяснить вопросъ о пошлинахъ. Только сложеніемъ пошлинъ съ обратныхъ грузовъ изъ Англіи (машинъ и товаровъ) возможно будетъ вызвать къ жизни частное пароходство. Само собою понятно, что пароходы, прошедшіе въ Лондонъ или вообще въ заграничные порты съ грузами хлѣба или дерева, пожелаютъ взять обратные грузы, чтобы не итти даромъ. Если будутъ пошлины, какъ теперь, этого не будетъ. Пироіодовладѣльцы, конечно, чтобы покрыть расходы по обратнымъ рейсамъ, будутъ взимать фрахтъ по меньшей мѣрѣ въ двойномъ размѣрѣ.

Инж. Е. Д. Вурцель, резюмируя пренія, говорятъ, что достаточно выяснилось, что постройка Полярной жел. дороги сама по себѣ важна для развитія сбыта хлѣба изъ Алтая. Параллельно съ этимъ желательно и производство изысканій Карскаго моря. Далѣе выяснилось, что вызвать развитіе пароходства по этому морю возможно только при томъ условіи, если будутъ предоставленіе льготы по ввозу товаровъ изъ заграницы. Въ заключеніе просить совѣщаніе высказаться по вопросу:—необходима ли Полярная желѣз. дорога?

Совѣщаніе соглашается съ революціей г. представителя и по вопросу о необходимости постройки Полярной жел. дороги высказывается въ утвердительномъ смыслѣ.

Такимъ образомъ четвертое положеніе первоначальной схемы, предложенной инж. Г. М. Будаговымъ, рѣшено положительно.

(Продолженіе слѣдуетъ)

А. Н. С

"СИБИРСКИЕ ОТГОЛОСКИ"_Еженед. политическая, общественная и литературная газета_Томск № 190, 1909 г.

Совѣщаніе по вопросу о желѣз.-дорож. строительствѣ.(Окончаніе, см. № 191„Сиб. Отг.“).

Въ дневномъ засѣданіи 31-го августа обсужденіе пятаго тезиса первоначальной программы инжен. Г. М. Будагова продолжается.

Чл. Гос Думы Н. В. Некрасовъ говоритъ, что въ настоящее время онъ можетъ отмѣтить то отрадное явленіе, что, по-видимому, у представителей городовъ замѣчается склонность къ достиженію общаго согласія въ вопросѣ о направленіи Алтайской желѣзной дороги. Это обстоятельство примиритъ инте-
ресы отдѣльныхъ городовъ, входящихъ въ сферу вліянія укатанной дороги. Чтобы найти правильное разрѣшеніе этого вопроса, необходимо прежде всего выяснить, должна ли Алтайская желѣзная дорога имѣть значеніе магистрали, или же её можно разсматривать, какъ подъѣздной путь съ юга къ Сибирской магистрали. Необходимо имѣть въ виду несомнѣнность того факта, что осуществленіе линій, разрѣшающихъ главнымъ образомъ задачи подъѣздныхъ путей, при необходимости принятъ въ соображеніе потребность въ созданіи магистральныхъ сообщеній, приводитъ нерѣдко къ весьма плачевнымъ результатамъ, чему примѣромъ можетъ служить Сызрано-Вяземская жел. дорога, которая создалась изъ ряда подъѣздныхъ путей. Далѣе указываетъ ва крайнюю необходимость обезпечить Алтай и южныя мѣстности лѣсными матеріалами, которыми богаты мѣстности сѣвервѣе гор. Томска и до котораго эти матеріалы могутъ доставляться воднымъ путемъ. Въ гор. Томскѣ безъ большихъ затратъ можетъ быть устроенъ глубоко-водный портъ, отъ котораго можетъ поддерживаться судоходство по всей Оби въ теченіе всей навигаціи. Данныя, которыя были здѣсь сообщены, приводятъ въ заключенію, что при всё возростающемъ развитіи хлѣбопашества на Алтаѣ, избытокъ хлѣба едва ли можетъ найти для своего сбыта достаточно прочный рынокъ на Востокѣ. Далѣе указываетъ, что едва ди можно при нормальныхъ условіяхъ искать такой рывокъ и во внутреннихъ губерніяхъ, а также и заграницей при условіи доставки хлѣба къ портамъ заграничнаго вывоза длиннымъ желѣзнодорожнымъ путёмъ. Подтвержденіемъ этому служитъ, между прочимъ, и установленный въ Челябинскѣ переломъ тарифа; но даже съ уничтоженіемъ этого перелома, при несомнѣнномъ повышеніи въ будущемъ стоимости производства хлѣба на Алтаѣ, сбытъ его продуктовъ въ западные порты желѣзнодорожнымъ путемъ представляется чрезвычайно труднымъ. Наиболѣе вѣрный сбытъ продукты эти могутъ найти только по Оби, если перевозка по ней до портовъ Сѣвернаго Ледовитаго океана будетъ поставлена въ наиболѣе выгодныя условія, Достигнуть это можетъ быть только сооруженіемъ Полярной жел. дороги, которую г. Некрасовъ и ставитъ, въ интересахъ Сибири, па первую очередь.

Исходя изъ всего положеннаго, говоритъ г. Некрасовъ, надо притти къ заключенію, что проектируемая дорога должна прежде всего разрѣшить задачи магистральнаго значенія и обезпечить возможность доставки желѣзнодорожнымъ путомъ къ Томску массы хлѣбныхъ грузовъ изъ Алтая, а въ обратномъ направленіи дать Алтаю также массу лѣсныхъ грузовъ изъ Томска. Поэтому всѣ данныя, высказанныя въ собраніи, приводятъ къ заключенію, что дѣйствительно, правильнымъ разрѣшеніемъ вопроса о продолженіи дороги на сѣверъ отъ Барнула должно быть признано сооруженіе ея въ кратчайшимъ, по техническимъ условіямъ, направленіи къ Томску. Что же касается снабженія Алтая угломъ, то, по-видимому, вопросъ этотъ могъ бы съ наибольшей полнотой разрѣшенъ сооруженіемъ вѣтви оть Кольчугинскаго каменноуголънаго раіона къ проектируемой Алтайской линіи съ вѣтвью до Н.-Николаевска.

А. В. Дуровъ присоединяется къ мнѣнію о необходимости направленія линіи отъ Барнаула ва Томскъ. Сами представители Семипалатинска, говоритъ онъ, просили о проведеніи дороги этого направленія.

П. Ф. Плещеевъ. Ходатайство, о которомъ говоритъ г. Дуровъ, относится къ 1906 г., когда грузы изъ Алтая и даже изъ Самары шли на Востокъ.

Пред. гор. Бійска говоритъ, что Бійску и его району для вызова хлѣба, масла и другихъ продуктовъ сельскаго хозяйства, для ввоза товаровъ изъ Россія и, наконецъ, для облегченія развитія торговли съ Монголіей, центръ который находился и будетъ находиться въ Бійскѣ, необходимо соединеніе съ сибирской магистралью въ пунктѣ,  дающемъ
возможность отправлять грузы на западъ и на востокъ. Для достиженія этого надо соединить Семипалатинскъ черезъ Барнаулъ съ Н.-Николаевскомъ, а Бійскъ съ линіей Барнаулъ —Н.-Николаевскъ.

Б. А. Аминовъ. При проведеніи линіи Барнаулъ— Н.—Николаевскъ весь восточный участокъ останется въ прежнемъ положеніи.

Г. И. Жерновковъ, указывая, что Обь въ устьѣ Томи вскрывается на 12 дней позже, чѣмъ у Бійска, и на 10 дней позднѣе, чѣмъ у Барнаула, говоритъ, что при такихъ условіяхъ выгоднѣе отправлять хлѣбъ вслѣдъ за льдомъ, чѣмъ предварительно доставлять его въ Томскъ.

Н. В. Некрасовъ. Никакая желѣзная дорога не исключаетъ необходимости въ пользованіи водой.

Пред гор. Ново-Николаевска поддерживаетъ направленіе на Ново-Николаевскъ и говоритъ, что новую дорогу слѣдуетъ строить перпендикулярно къ сибирской магистрали, но какъ питальную къ ней вѣтвь, и не конкурируюшую съ ней линію. Стоимость линіи на Н.—Николаевскъ опредѣляется въ 16 милл. руб., а на Юргу—30 милл. руб., плюсъ вѣтвь на Томскъ.

И. В. Богомоловъ говорить, что Томскъ не имѣетъ въ виду только свои интересы, а интересы всего края: возможность выгоднаго сбыта лѣсныхъ богатствъ сѣвера Томской губ. на Алтаѣ и важнѣе обезпечить возможность колонизаціи сѣвера.

И. Г. Фрейдинъ говоритъ, что гор. Томскъ получаетъ почти половину грузовъ (въ 1904 г.—50 проц, отъ 4 милл. всѣхъ грузовъ, въ 1906—7 г.г.—20 проц, отъ 14 милл.), почти половина грузовъ въ 1906—7 г.г, пошла на востокъ. Поэтому выборъ средняго направленія на Юргу удовлетворилъ бы тѣ и другія грузы. Несомнѣнное преимущество направленія на Томскъ имѣетъ по отношенію къ лѣснымъ грузамъ. Обезпеченіе потребности переселенія въ сѣверныя части Томской губ. также достигается въ наибольшей степени сооруженіемъ дороги на Томскъ. Г. Фрейдинъ отдаетъ предпочтеніе направленію на Томскъ.

А. А. Скороходовъ, признавая всю важность сооруженія магистрали въ направленіи отъ Барнаула до Томска, считаетъ необходимымъ предостеречь отъ тѣхъ результатовъ, которые были бы сопряжены съ принятіемъ рѣшенія направить линію на Н.—Николаевскъ: 1) этимъ игнорировался бы исключительной серьезности вопросъ объ использованіи лѣсныхъ богатствъ края; 2) игнорировались бы потребности въ заселеніе Нарымскаго края; 3) пароходству по р. Оби былъ бы нанесёнъ тяжелый ударъ.

Пренія признаются исчерпанными.

Объявляется перерывъ до 6 час. вечера.

Инж. Е. Д. Вурцель по возобновленіи засѣданія (въ 6:30 ч. вечера) предлагаетъ вниманію совѣщанія составленную имъ схему вопросовъ, путемъ разрѣшенія которыхъ совѣщаніе могло бы въ достаточной степени освѣтить общій вопросъ о примыканіи.

Схема содержитъ 6 слѣдующихъ вопросныхъ пунктовъ:

1-й пунктъ схемы: „Слѣдуетъ ли при избраніи пункта примыканія Алтайской линіи къ сибирскому пути имѣть въ виду необходимость обращенія проектируемой дороги въ головной участокъ поперечнаго магистральнаго пути, который долженъ соединить южные (степные) раіоны бассейна р.р. Оби и Иртыша съ сѣверными (лѣсными), или при осуществленіи соединительной линіи Семипалатинскъ—Барнаулъ съ сибирской магистралью слѣдуетъ ограничиться сооруженіемъ линіи, дающей, главнымъ образомъ, кратчайшее разстояніе между сибирской магистралью и г. Барнауломъ."

За транзитную линію высказываются представители Томска, Маріинска, Колывани, Павлодара, томскаго биржевого комитета, И. Г. Фрейдинъ и г. Розановъ; за кратчайшее направленіе—представители Н.-Николаевска, Бійска, Барнаула, Семипалатинска и н.-николаевскаго биржевого комитета.
2-й пунктъ схемы: „Въ случаѣ, если бы по первому вопросу принято было рѣшеніе въ пользу сооруженія указаннаго имъ поперечнаго магистральнаго пути, слѣдуетъ ли при избраніи общаго направленія новаго пути исходитъ изъ необходимости обезпечить имъ наиболѣе выгодныя условія доставки лѣсныхъ произведеній (матеріаловъ) сѣверной части Томской губ. въ Алтай и южнѣе.“

Въ утвердительномъ смыслѣ высказываются представители Томска, томскаго биржеваго комитета, Маріинска, Колывани, Павлодара и И. Г. Фрейдинъ; противъ—представители Бійска, Барнаула, Семипалатинска, Н.-Николаевска, н.-николаевскаго биржевого комитета и г. Розановъ.

3-й пунктъ: „Какое общее направленіе Линіи отъ Барнаула наиболѣе соотвѣтствовало бы принятому по первому двумъ пунктамъ рѣшенію.“

За кратчайшее направленіе линіи на г. Томскъ высказываются представители Томска, томскаго биржевого комитета, Маріинска, Колывани, Павлодара, И. Г. Фрейдинъ и г. Розановъ; представители Бійска, Барнаула, Семипалатинска, Н.-Николаевска и н.-николаевскаго комитета воздержались отъ голосованія.“

4-й пунктъ: „Въ случаѣ принятія рѣшенія создать кратчайшее по возможности сообщеніе Барнаула съ сибирскимъ путемъ, какой пунктъ для этого долженъ быть на немъ избранъ.“

За пунктъ примыканія Алтайской дороги у Н.-Николаевска высказываются представители Н.-Николаевска, н.-николаевскаго биржевого комитета, Маріинска, Семипалатинска, Барнаула, Павлодара, Бійска и два представителя г. Томска (г.г. Дуровъ и Сычевъ); представители томскаго биржевого комитета —И. Е. Кухтеринъ и С. П. Абрамовъ и представитель г. Колывани высказываются за направленіе на ст. Коченево.

5-й пунктъ: „Представляется ли возможнымъ дать проектируемой линіи такое направленіе, которымъ непосредственно включены были бы въ раіонъ ея вліянія кузнецко-кольчугинскія каменноугольныя мѣсторожденія, или вопросъ объ обслуживаніи указанныхъ мѣсторожденій желѣзнодорожнымъ путемъ долженъ быть разрѣшенъ сооруженіемъ особой вѣтки".

6-й пунктъ: „Въ случаѣ принятія рѣшенія —построить въ раіонѣ указанныхъ каменноугольныхъ мѣсторожденій, какое можетъ быть предложено направленіе этой линіи.“

По обоимъ изложеннымъ пунктамъ совѣщаніе единогласно высказалось въ томъ смыслѣ, что для обслуживанія кольчугинскаго каменноугольнаго раіона должна быть построена отдѣльная вѣтвь. Отвѣтить на вопросъ—какое направленіе должна имѣть эта вѣтвь, собраніе затруднилось, вслѣдствіе не достаточнаго обслѣдованія каменно-угольныхъ раіоновь, высказавъ, что, во всякомъ случаѣ, вѣтви должно быть дано направленіе къ западу или къ юго-западу, чтобы имѣть возможность ввести въ сферу вліянія этой вѣтви кузнецкіе рудные раіоны.

Затѣмъ предсѣдатель, указавъ, что 6, 7 и 8 и 9 пункты по схемѣ Г. М. Будагова, въ виду послѣдовавшихъ заключеній по предыдущимъ тезисамъ, сами собой отпадаютъ, предлагаетъ на обсужденіе совѣщанія послѣдующіе тезисы.

10-й тезисъ: „Можетъ ли быть приведенъ водный путь по Иртышу отъ Семипалатинска до Омска въ условія, удовлетворяющія требованіямъ усиленныхъ перевозокъ, и какова можетъ быть его пропускная способность.

Инж. Е. Д. Вурцель читаетъ записку Б. А. Аминова, заключающую въ себѣ данныя, о которыхъ просилъ Н. В. Некрасовъ и которыя касаются Иртыша и другихъ рѣкъ обскаго бассейна.

11-й тезисъ: „Нужна ли линія Сѳмипалатинскъ—Омскъ, вдоль существующаго воднаго пути“. Но обмѣнѣ мнѣніями, большею частью уже высказанными на предыдущихъ засѣданіяхъ, совѣщаніе большинствомъ всѣхъ голосовъ противъ одного (представитель г. Павлодара) отклоняетъ направленіе Семипалатинскъ—Омскъ.

Затѣмъ, совѣщаніе, возвратившись къ 2-му вопросу о направленіи Туркестанской дороги отъ Семипалатинска къ Барнаулу, единогласно принимаетъ положеніе, что въ этомъ случаѣ должна быть проведена вѣтка отъ Барнаула къ Бійску.

Настоящимъ вопросомъ программа занятій совѣщанія была исчерпана и засѣданiе было объявлено закрытымъ.

По окончаніи совѣщанія членъ Государ. Думы Н. В. Некрасовъ въ горячихъ выраженіяхъ высказалъ отъ имени всѣхъ присутствовавшихъ на совѣщаніи тѣ чувства благодарности, которыя представители городовъ вынесли отъ этого совѣщанія по отношенію В. Д. Курцеля а Г. М. Будагова, какъ организаторовъ совѣщанія.

А. Н. С.

"СИБИРСКИЕ ОТГОЛОСКИ"_Еженед. политическая, общественная и литературная газета_Томск № 192, 1909 г.

Городская дума Томска. (Засѣданіе 4-го ноября).

Засѣданіе городской думы 4-го ноября состоялось въ присутствіи 33 гласныхъ подъ предсѣдательствомъ заступающаго мѣсто городского головы.

По открытія засѣданія заслушивается докладъ депутація объ исполненіи возложеннаго на неё городской думою порученія представиться министру финансовъ.

Въ докладѣ говорится приблизительно слѣдующее; депутація, состоящая изъ И. Б. Богомолова, К. Р. Эманъ и В. Г. Голованова, была принята министромъ въ поѣздѣ.

И. В. Богомоловъ поздравилъ министра отъ имени городской думы съ избавленіемъ отъ грозившей ему опасности (на ст. Харбинъ, когда былъ убитъ японскій министръ кзявь Ито).

Затѣмъ изложилъ ходатайство городской думы объ оказанія министромъ съ своей стороны возможнаго содѣйствія къ проведенію Алтайской (Южной) ж. д. отъ г. Барнаула на г. Томскъ съ пересѣченіемъ Сибирской магистрали въ Юргѣ и вообще въ предѣлахъ отъ Taйги до Болотной. Министръ заявилъ, что его въ скоромъ времени ждетъ ходатайство и гор. Ново-Николаевска.

На это И. В. Богомоловъ объяснилъ, что г. Томскъ ходатайствуетъ о проведенія поперечной желѣзнодорожной линіи на Томскъ не исключительно въ своихъ интересахъ, но, главнымъ образомъ, въ интересахъ всего края, а потому и общегосударственныхъ, при этомъ положеніе свое онъ мотивировалъ.

По выслушаніи всѣхъ мотивовъ ходатайства министръ высказалъ, что онъ при существующихъ условіяхъ не является сторонникомъ параллельныхъ магистралей, какъ Уральскъ-Семипалатинскъ, а признаетъ болѣе желательными подъѣздные пути, перпендикулярные къ существующей магистрали, онъ также не сторонникъ жед.-дорожныхъ линій, параллельныхъ воднымъ путямъ.

Вопросъ, возбуждаемый гор. Томскомъ, онъ считаетъ очень сложнымъ и требующимъ всесторонняго обсужденія. Вопросъ этотъ разрѣшится не очень скоро, такъ что представители города, находящіеся въ Петербургѣ, въ комиссія будутъ имѣть возможность представить всѣ данныя въ защиту интересовъ своего города.

Затѣмъ министръ указалъ, что, по всей вѣроятности, прежде разрѣшенія вопроса о постройкѣ жел.-дорож. линій въ зап. Сибири будетъ проведенъ въ законодательномъ порядкѣ вопросъ объ измѣненіи условій на отдачу концессій частнымъ лицамъ на постройку желѣзныхъ дорогъ.

Городская дума привяла докладъ къ свѣдѣнію.

Затѣмъ заслушанъ докладъ городской управы по вопросу о сдачѣ Е. Жижневской въ аренду срокомъ на 3 года участка городской земли на берегу р. Ушайки около цирка въ количествѣ 85 кв. саж. подъ постройку деревяннаго зданія для синематографа.

Изъ доклада видно, что предпринимательница, прося объ отдачѣ указаннаго участка въ аренду, предложила плату въ 1500 руб. въ годъ. Управа съ этимъ согласилась и вноситъ вопросъ па разрѣшеніе городской Думы.

Начались дебаты. Одна изъ гласныхъ находятъ, что аридная плата въ 1500 руб. вполнѣ достаточна, другіе же говорили, что она мала.

Ивановъ указалъ, что плата въ 1500 р. вовсе не мала, но настоящая дума скоро оканчиваетъ свои полномочія и будетъ дума другая, новая, которую не слѣдуетъ связывать обязательствами на большіе сроки, она, быть можетъ, рѣшитъ произвести на этомъ мѣстѣ какую либо капитальную постройку. Поэтому онъ предлагаетъ сдать въ аренду Жижневской только на одинъ годъ.

Представ. Жижневской, получивъ право слова, заявляетъ, что они предполагаютъ возвести здѣсъ, хотя деревянную, но капительную постройку, приблизительно стоимостью тысячи въ четыре руб.

Послѣ еще нѣкоторыхъ дебатовъ вопросъ о арендной платѣ ставится на баллотировку, въ результатѣ которой за 1500 руб. подано 25 голосовъ, а за 2000 руб. только 8.

Такимъ образомъ мѣсто сдано на 3 года съ арендной платой по 1500 руб. въ годъ.

Далѣе обсуждается вопросъ по ходатайству И. Н. Иркутскаго объ отдачѣ въ аренду на 6 лѣтъ участка городовой земли на углу Спасской и Нечаевской улицъ для постройки электрическаго театра.

Городская управа въ своемъ докладѣ высказывается ва отдачу въ аренду просимаго мѣста, но только на 3 года при арендной платѣ не менѣе 600 руб. и не болѣе 900 руб. въ годъ.

И. Г. Керженцевъ находитъ что плата эта низка, такъ какъ мѣсто это по своему положенію—дорогое.

А. К. Завитковъ соглашается, что арендная плата въ 900 руб. достаточна.

Послѣ нѣкоторыхъ дебатовъ городская дума, по предложенію И. В. Богомолова, рѣшаетъ—просимый участокъ отдать въ аренду на 3 гола съ платой по 900 руб. въ годъ и исключительно только для устройства синематографа, а не какихъ-либо иныхъ цѣлей, съ правомъ передачи также для того же предпріятія.

Заслушивается вопросъ по ходатайству томскаго общества содѣйствія физическому развитію объ освобожденіи отъ уплаты 158 руб. за землю, занятую строительными матеріалами при продолженіи постройки зданія манежа — школы общества.

Въ докладѣ городской управы видно, что общество уже обращалось съ этой просьбой къ городской управѣ, но та отказала. Тогда общество обратилось чревъ управу съ просьбой къ городской думѣ. Городская управа, представляя этотъ вопросъ на разрѣшеніе думы, указываетъ, что она остается при первомъ своемъ рѣшеніи, т. е. отказѣ.

Едва кончилъ городской секретарь читать докладъ, какъ раздались дружные голоса о необходимости сложить съ общества эти 158 руб.. Кто-то изъ гласныхъ спрашиваетъ—почему уарава отдавала обществу?

И. В. БОГОМОЛОВЪ начинаетъ, нервно перебивая гласныхъ, разсказывать что-то о томъ, что управа не имѣла права сложить эти деньги, такъ какъ она не глотаетъ ихъ и бѣднымъ домовладѣльцамъ (*,)

Дума, не взирая на эти разъясненія, такъ-же согласно и единодушно, какъ и раньше, постановила сложить съ общества 158 руб., такъ какъ общество приноситъ большую пользу дѣтямъ гражданъ города.

Далѣе городская дума отказала по ходатайству Г. Ишгобутдинова въ выдачѣ ему пособія въ размѣрѣ 1200 руб. по случаю понесенныхъ имъ убытковъ во время пожара въ ночь на 21-е іюня с. г. въ домѣ Юнусова. Причиной отказа послужило то, что проситель не такъ ужъ бѣденъ и имѣетъ торговлю.

Затѣмъ обсуждался вопросъ объ отдачѣ въ аренду мясныхъ лазовъ въ Биржевомъ корпусѣ.

Изъ доклада городской управы видно, что мясоторговцы городскихъ лавокъ въ биржевыхъ мясныхъ корпусахъ № № 4 и 5 подали въ городскую управу заявленіе, въ виду окончанія срока аренды 1-го января 1910 г., о томъ, чтобы имъ были сданы лавки вновь на срокъ въ 2—3 года безъ торговъ, ва прежнихъ условіяхъ, такъ какъ они торгуютъ тамъ уже давно и сдѣлали различныя приспособленія. Мясоторговцы же М. Еселевичъ, Я. Дистлеръ и И. Гольдманъ съ своей стороны подали заявленіе о неоходимости сдачи этихъ лавокъ съ торговъ. Городская управа высказалась за сдачу съ торговъ. Но арендаторы мясныхъ лавокъ въ указанныхъ корпусахъ подали 17-го октября текущаго года новое заявленіе, въ которомъ указываютъ, что, если будутъ назначены торги, то они на торги не пойдутъ. Городская управа, оставаясь при прежнемъ своемъ мнѣніи о необходимости сдачи съ торговъ, представила вопросъ на разрѣшеніе городской думѣ.

М. И. Максимовъ высказывается ва сдачу безъ торговъ.

А. И. Осиповъ (мясоторговецъ) высказывается за необходимость сдать лавка съ торговъ.

И. В. Богомоловъ также высказывается за сдачу съ торговъ. Бояться заявленія, что теперешніе торговцы откажутся, не приходится—торгуетъ мѣсто.

А К. Завитковъ. Мясоторговцамъ уже дѣлались уступки раньше. Теперь же, когда населеніе города значительно возросло и мясная торговля все болѣе развивается, мясотсрговцы своего нѳ упустятъ. Необходимо сдать съ торговъ.

К. Р. Эманъ. Послѣднее заявленіе арендаторовъ мясныхъ лавокъ въ корпусахъ 4 и 5—уrpoзa. Отвѣтомъ на эту угрозу должна быть сдача съ торговъ.

Городская управа единогласно (въ томъ числѣ и М. И. Максимовъ, отказавшійся отъ своего заявленія) постановила сдать мясныя лавки въ 4 в 5 въ биржевыхъ мясныхъ корпусахъ съ торговъ.

Далѣе городская дума безъ преній согласилась сложить недоимку ва мощеніе Магистратской ул. противъ дома Маріинскаго дѣтскаго пріюта.

Также безъ преній дума постановила по ходатайству совѣта томской евангелическо-лютеранской церкви Св. Маріи о присвоеніи улицѣ, идущей отъ губернаторскаго дома до Офицерской между городскимъ садомъ и лицевой стороной церкви, названія „Лютеранской улицы", назвать „Лютеранскій переул.", согласно представленія городской управы.

*) Вообще выходило, что при отказѣ ею руководило только лишь чувство справедливости. Свѣжо преданіе, а вѣрится съ трудомъ! Вѣроятнѣе. просто по недоразумѣнію
До вопросу о пріисканіи помѣщенія для городского ломбарда городская дума признала вполнѣ выгоднымъ пріобрѣсти имущество наслѣдниковъ Батурина и построить новый домъ для ломбарда; по этому поручила городской управѣ начать переговоры по этому поводу съ цѣлью покупки имущества этого на условіяхъ болѣе выгодныхъ, чѣмъ условія, выработанныя городской думой 3-го октября 1905 года.

Въ 9 час. вечера засѣданіе объявлено закрытымъ. А. Николаевъ.

"СИБИРСКИЕ ОТГОЛОСКИ"_Еженед. политическая, общественная и литературная газета_Томск № 234, 1909 г.

Томская желѣзная дорога.

По возвращенія изъ Петербурга городского головы И. М. Некрасова было собрано на этихъ дняхъ засѣданіе желѣзнодорожнаго комитета по ходатайству гор. Томска о проведеніи желѣзно-дорожнаго пути па Томскъ.

Засѣданіе состоялось подъ предсѣдательствомъ И. М. Некрасова.

Открывъ собраніе, предсѣдатель доложилъ, что подробное наученіе вопроса о желѣзнодорожномъ строительствѣ въ Томской губ. привело его къ убѣжденію, что путемъ, наиболѣе удобнымъ и соотвѣтствующимъ интересамъ края, является желѣзнодорожный путь Барнаулъ—Болотная—Томскъ.

Если граждане г. Томска отнесутся къ ходатайству съ полнымъ вниманіемъ и будутъ энергично защищать его, тогда будетъ полная надежда на удовлетвореніе этого ходатайства.

Конкурирующее направленіе, а именно: на Ново-Николаевскъ, никакихъ мотивовъ на себя не имѣетъ, кромѣ какъ укороченіе пути на 35 вер. и большая дешевизна постройки.

Во всѣхъ же другихъ отношеніяхъ ходатайство г. Томска имѣетъ за собой всѣ преимущества.

Такъ, уже доказано, что грузы Алтая и главный изъ нихъ—хлѣбъ, имѣютъ преимущественно восточное направленіе.

Это признается и противниками направленія на Томскъ.
Видно это изъ ихъ записокъ.
Такъ, въ запискѣ инженера Докса и Иванова и въ запискѣ алтайскихъ городовъ доказывается, что грузы Алтайскаго округа имѣютъ болѣе восточное направленіе.
Подтверждается это также и тѣмъ обстоятельствомъ, что въ настоящемъ году отправки хлѣба на западъ должны быть незначительны и даже, наоборотъ, былъ привозъ муки въ Ново-Николаевскъ изъ Омска.
При такихъ условіяхъ примыканіе Алтайской желѣзной дороги у Ново-Николаевска заставитъ всѣ восточные грузы дѣлать перепробѣгъ около 100 вер.

Такое же преимущество за примыканіемъ у Болотной и въ отношеніи вывоза угля съ Кольчугинскихъ копей.
Этотъ уголь прежде всего долженъ обслуживать проектируемую жел. дорогу отъ Семипалатинска.

Выгода примыканія у Болотной для движенія этого угля очевидна изъ слѣдующихъ расчетовъ:
отъ Кольчугина до Юрги, по проекту Перцова, —150 вер.,
отъ Юрги до Ново-Николаевска— 148 вер. и
отъ Ново Николаевска до Барнаула— 225 вер., а
всего—523 вер.

Между тѣмъ, при прнмыканіи у Болотной уголь пройдетъ
до ближайшей станціи села Гутово—110 вер.,
отъ Гутово до Барнаула—214 вер., а
всего—324 вер.

Такимъ образомъ, при направленіи на Ново-Николаевскъ перепробѣгъ будетъ въ 199 вер.

Внѣ всякаго сомнѣнія преимущество направленія на гор. Томскъ въ интересахъ развитія воднаго сообщенія по р.р. Томи и Оби.

Направленіе на г. Ново-Николаевскъ убьетъ пароходство по р. Оби.

Дорога же на г. Томскъ сдѣлаетъ его перевалочнымъ пунктомъ съ желѣзной дороги на воду и дастъ толчекъ къ развитію водныхъ сообщеній. Углубленіе каменистаго русла р. Томя до 8,5 четвертей на разстояніи 64 вер. можетъ быть съ успѣхомъ выполнено существующимъ зомлечерпательнымъ караваномъ.

При направленія же на г. Ново-Николаевскъ потребуется прочистить песчаное дно р. Оби на разстояніи 275 вер., что вызоветъ необходимость содержать два каравана. Дорога на г. Томскъ пройдетъ по наиболѣе плодородной мѣстности съ наиболѣе устойчивой урожайностью. Всѣ данныя даютъ убѣжденіе, что гор. Томскъ можетъ разсчитывать на удовлетвореніе своего ходатайства.

Предсѣдатель говорить, что онъ желалъ бы слышать отъ членовъ комитета, существуетъ ли и у нихъ такое же твердое убѣжденіе въ этомъ отношеніи.

Члены комитета единогласно отвѣтили, что они счітаютъ ходатайство г. Томска соотвѣтствующимъ интересамъ города в Томской губ.

Далѣе предсѣдатель сказалъ, что въ ходатайствѣ противниковъ есть одно преимущество, которое заключается въ ихъ полномъ единодушіи, а также и въ томъ, что они сумѣли расположить въ свою пользу южные города Барнаулъ и Бійскъ.

Между тѣмъ, гор. Томскъ стоитъ одиноко, хота линія Барнаулъ-Томскъ и имѣетъ громадное значеніе, какъ для южныхъ городовъ Сибири, такъ равно и восточныхъ.

Общественное мнѣніе въ настоящее время имѣетъ громадное значеніе, а потому онъ предложилъ бы, не найдетъ ли комитетъ желательнымъ обратиться въ городскую думу съ просьбой избрать особыхъ представителей и командировать ихъ въ различные города южной и восточной Сибири для того, чтобы они путемъ живого слова разъясняли всѣ выгоды для Сибири направленія дороги на гор. Томскъ и заручились бы отъ городовъ постановленіями въ пользу ходатайства г. Томска.

Комитетъ единогласно призналъ это желательнымъ.
Послѣ этого предсѣдатель доложилъ, что для успѣха ходатайства необходимо представить въ министерство свѣдѣнія объ акціонерномъ капиталѣ на постройку линіи, котораго нужно на линіи Барнаулъ-Болотная-Томскь до 4,5 мил. руб.
Капиталъ этотъ при несомнѣнной доходности линіяи концессіонеры могли бы найти и даже въ избыткѣ. Но въ настоящее время правительство не совсѣмъ довѣрчиво относится въ этомъ отношеніе къ концессіонерамъ, потому что проведеніе жел. дорогъ этимъ путемъ въ прошломъ имѣло немало темныхъ сторонъ.
Съ гораздо большимъ довѣріемъ правительство относится къ тѣмъ предпріятіямъ, въ которыхъ участвуютъ представители мѣстнаго населенія.
Какъ на примѣръ онъ указалъ на быстрое разрѣшеніе постройки Армавиръ-Туапсинской жел. дороги. Было бы желательно, говорить предсѣдатель, чтобы хотя 1/8 капитала, потребнаго на линію Барнаулъ-Болотная-Томскъ, была пріобрѣтена томскими капиталистами. На это жители города должны согласиться, такъ какъ отъ проведенія линіи рѣшится судьба родного города. Необходимо организовать между мѣстными коммерсантами подписку на извѣстную сумму акцій общества Томской жел. дороги.
Лица, подписавшіяся на извѣстную сумму акцій, послѣ утвержденія устава общества должны будутъ внести въ русскій дія внѣшней торговли банкъ соотвѣтствующую сумму наличными деньгами или %% бумагами. Банкъ выразилъ согласіе открыть кредитъ и подъ бумаги облигаціонныхъ займовъ г. Томска, а также и подъ векселя.
Для организаціи этой подписки онъ предлагаетъ выбрать особую комиссію, которая посѣтила бы всѣхъ представителей крупнаго капитала въ г. Томскѣ а предложила бы имъ подписаться иа акціи Томской жел. дороги. Съ своей стороны И. М. Некрасовъ согласился подписать ва акціи названной дороги на 150 000 рублей.

Члены комитета И. Е. Кухтеринъ, А. К. Завитковъ и нѣкоторые другіе находили болѣе цѣлесообразнымъ, чтобы И. М. Некрасовъ взялъ на себя организацію собранія томскихъ коммерсантовъ.

Комитетъ выразилъ полное сочувствіе предложенію предсѣдателя и пришелъ къ заключенію— просить И. М. Некрасова организовать частное совѣщаніе представителей крупныхъ капиталовъ гор. Томска по вопросу о подпискѣ иа акціи Томской жел. дороги. А. С.

"СИБИРСКИЕ ОТГОЛОСКИ"_Еженед. политическая, общественная и литературная газета_Томск № 264, 1909

Къ" вопросу о проведеніи Туркестанъ-Сибирской желѣзной дороги. Томскій биржевой комитетъ препроводилъ въ городскую управу копію письма члена Государственной Думы отъ Томской губ. Н. В. Некрасова. Вотъ это письмо: "Имѣю честь сообщить биржевому комитету нижеслѣдующія свѣдѣнія по вопросу о проведеніи Туркестанъ-Сибирской жел. дороги. Труды комиссіи О. А. Струве въ настоящее время заканчиваются печатаньемъ и въ ближайшемъ будущемъ будутъ опубликованы. Сколько извѣстно изъ личныхъ переговоровъ, конечнымъ выводомъ изъ работъ комиссіи является желательность возможно—скораго проведенія ближайшаго въ Сибирской дорогѣ участка Туркестанъ-Сибирской магистрали, при чемъ осуществленіе этого участка ставится внѣ связи съ остальнымъ протяженіемъ линіи. Какъ наиболѣе вѣроятное рѣшеніе вопроса намѣчается напряженіе Бійскъ-Ново-Hиколаевск), безъ захода въ гор. Барнаулъ, съ тѣмъ, чтобы впослѣдствіи примкнуть къ этому участку линію Семипалатинскъ-Барнаулъ или Семипалатинскъ-Павлодаръ. Почему-то у нѣкоторыхъ членовъ комиссіи создалось представленіе, что такой варіантъ не противорѣчитъ интересамъ Томска, въ подтвержденіе чего они ссылаются на мнѣніе, якобы высказанное прояснимъ представителемъ гор. Томска Я лично считаю этотъ взглядъ глубоко ошибочнымъ и полагаю, что осуществленіе этого проекта сильнѣйшимъ образомъ повредить Томску; однако, во избѣжаніе недоразумѣній я считаю совершенно необходимымъ знать въ этомъ отношеніи мнѣніе томскаго биржевого комитета, чѣмъ болѣе, что въ настоящее время мною уже приступлено при участіи спеціалиста къ составленію записки, отстаивающей направленіе Барнаулъ-Юрга или Барнаулъ-Тайга. Прошу также еще разъ биржевой комитетъ высказаться и по вопросу, насколько пріемлемо для интересовъ Томска направленіе Барнаулъ—Юрга, если-бы наиболѣе желательное направленіе Барнаулъ—Тайга оказалось затруднительнымъ отстаивать въ виду отсутствія взысканій. Кромѣ того, прошу баржевой комитетъ сдѣлать распоряженіе о переводѣ на мое имя суммы 300 рублей на расходы по собранію матеріаловъ и составленію записки. Хотя разсмотрѣніе дороги въ ближайшемъ будущемъ не предвидится, желательно быть обезпеченнымъ матеріалами заранѣе, чтобы не пришлось ихъ собирать на спѣхъ въ послѣднюю минуту. Покорнѣйше прошу комитетъ отвѣтить мнѣ на вышеуказанные вопросы въ возможно скоромъ времени, такъ какъ съ перерывомъ засѣданій Государственной Думы я предполагаю покинуть на время Петербургъ, въ Томскѣ же буду лишь въ августѣ мѣсяцѣ“. 12-го іюня томскій биржевой комитетъ отвѣтилъ на это письмо телеграммой слѣдующаго содержанія:

«Биржевой комитетъ вполнѣ соглашается съ вашими взглядами, изложенными въ вашемъ письмѣ отъ 30 мая. Направленіе къ Ново-Николаевску безусловно повредитъ Томску. Желательно отстаивать точку зрѣнія, высказанную въ первоначально поданной запискѣ о направленіи на Тайгу, въ случаѣ невозможности и затруднительности отстоять это направленіе тогда придерживаться направленія на Юргу. Просимъ дѣйствовать въ этомъ вопросѣ самостоятельно, согласно слагающимся даннымъ. Триста завтра переводимъ.

"СИБИРСКИЕ ОТГОЛОСКИ"_Еженед. политическая, общественная и литературная газета_Томск № 104, 1908 г.

Томская хроника.

Къ вопросу о проведеніи желѣзной дороги черезъ Томскъ. Биржевой комитетъ послалъ городскому головѣ отношеніе слѣдующаго содержанія: „На отношенiе отъ 18 сего іюня за № 121 о возбужденіи ходатайства о проведеніи 2-й колеи Сибирской желѣзной дороги въ направленіи отъ Ново-Николаевска до Маріинска по бывшему Сибирскому тракту черезъ Томскъ, биржевой комитетъ имѣетъ честь увѣдомить васъ, милостивый государь, что затронутый вами вопросъ представляется желательнымъ для интересовъ города Томска, но указанный вами мотивъ, постройка второго поста черезъ р. Томь у ст. Поломошной, едва-ли можетъ имѣть какое-либо существенное значеніе. Принимая во вниманіе это обстоятельство, а также и то, что у биржеваго комитета въ настоящее время не имѣется никакихъ матеріаловъ и данныхъ по этому вопросу, то онъ не находитъ возможнымъ высказать какое либо окончательное мнѣніе и не считаетъ возможнымъ обсудить его самостоятельно, а предложилъ бы вамъ создать для всесторонняго выясненія такого серьезнаго ходатайства особое совѣщаніе изъ гласныхъ думы, въ каковое совѣщаніе желательно бы было пригласить представителя Управленія Сибирской желѣзной дороги и свѣдущихъ лицъ, а также въ этомъ совѣщаніи могли бы принять участіе члены биржеваго комитета въ полномъ составѣ и члены биржеваго общества по вашему приглашенію.“ 

"СИБИРСКИЕ ОТГОЛОСКИ"_Еженед. политическая, общественная и литературная газета_Томск № 108, 1908 г.

Алтайская желѣзная дорога.

Вопросъ о проведеніи Алтайской желѣзной дороги становится вопросомъ недалекаго будущаго. Возбужденный еще въ 1902 году графомъ С. Ю. Витте, указавшимъ на стратегическое значеніе соединенія Туркестана съ великой Сибирской ж. дорогой и колонизаціонное значеніе богатаго Алтайскаго округа, вопросъ этотъ вызвалъ цѣлый рядъ проектовъ. Признавая, что соединеніе Туркестана съ сибирской магистралью, какъ требующее и времени и большихъ затратъ, является вопросомъ далекаго будущаго, просьбы эти касались перваго звена Туркестанъ— Алтайской дороги,—соединеніе сибирской магистрали съ г. Барнауломъ.

Передъ нами „Экономическая записка къ проекту Алтайской желѣзной дороги Барнаулъ—Обь, по изысканіямъ 1907 года въ связи съ проектомъ Туркестанъ—Сибирской
желѣзной дороги“, изданное ново-николаевскимъ городскимъ управленіемъ, изъ которой мы и заимствуемъ интересующіе насъ данные объ Алтайской желѣзной дорогѣ.—До 1907 года были спроектированы слѣдующія 6 точекъ примыканія Туркестанъ—Сибирской желѣзной дороги къ сибирской магистрали: ст. „Итать“, „Маріинскъ“, „Тайга“, „Поломошная“, „Мошково“ и „Омскъ".—Въ 1907 году было произведено повое изысканіе Барнаулъ—Ново-Николаевскъ (ст. Обь) Послѣднее направленіе является наиболѣе кратчайшимъ и дешевымъ сравнительно съ другими варіантами. Результаты техническихъ изысканій пути Барнаулъ—Обь дали протяженіе рельсоваго полотна 225 верстъ съ приблизительною стоимостью 10 мил. рублей. Независимо отъ важнаго стратегическаго значенія направленія Барнаулъ—Обь, признаннаго штабомъ Сибирскаго военнаго округа (гдѣ впервые и зародился этотъ проектъ) данное направленіе, по мнѣнію составителей указанной выше „Экономической записки“, обслуживая интересы казны, удовлетворяетъ и экономическимъ и культурнымъ интересамъ богатаго Алтайскаго округа.
Положеніе станціи „Обь“ на берегу большой судоходной рѣки Оби, скрещеніе двухъ путей воднаго и желѣзнодорожнаго, благопріятствовало созданію въ данномъ пунктѣ большого торговаго центра. До проведенія сиб. желѣзной дороги таковымъ центромъ являлся г. Томскъ. Оставленный въ сторонѣ отъ магистрали, Томскъ теперь уступилъ мѣсто растущему съ американской быстротой г. Ново-Николаевску, расположенному при ст. „06ь". Сибирской ж. дороги. Въ 1896 году—въ поселкѣ Ново-Николаевскѣ насчитывалось около 5000 населенія, въ 1899 году число жителей — 14.000 д. об. п.; въ 1901 г.—21.700; въ 1903—22.257, въ 1904 г.—26.028, въ 1907—47.000.

Ростъ грузооборота ст. Обь выражается въ слѣдующихъ цифрахъ: въ 1897 г. отправлено частныхъ трудовъ 307.326, прибыло 1.502.400—грузооборотъ 1.809.726 — Въ 1907 году за 10 мѣсяцевъ отправлено 6.742,835, прибыло 4.451.702, грузооборотъ 11.194.597—Грузообороты за весь 1907 годъ равняется 16.092.211 пудовъ.—Эти цифры указываютъ на громадное значеніе ст. Оби, стягивающей къ себѣ наибольшую массу грузовъ по сравненію съ другими станціями западно-сибирскаго участка ж. д. Такъ отправленіе главнѣйшихъ грузовъ большой и малой скорости на ст. Обь въ 1905 году равняется 3.258.745 пудовъ, на ст. Курганъ—3.039.013 пудовъ, Петропавловскъ 2.140.760 пудовъ, на Томскъ съ прилегающими къ нему ст. „Межениновкой" и съ пристанью „Черемошники“ на Томи— 1.436.182 пуда, — на ст. Омскъ — 1.387.137
пуд. Сопоставляя эти цифры,составители „Экономической записки“ приходятъ къ выводу, что Алтайскій горный округъ тяготѣетъ въ торговомъ отношеніи не къ берегамъ Иртыша, а къ рѣкѣ Оби, не къ Омску, который занимаетъ по грузообороту 4-ое мѣсто, а къ Ново-Николаевску—„Важнѣйшіе грузы Западной Сибири—хлѣбъ, мясо, масло, лѣсные матеріалы имѣютъ своимъ главнымъ пунктомъ притяженія въ настоящее время ст. „Обь“. Отмѣчая колонизаціонное значеніе Алтайскаго округа, „Экономическая записка“ приводитъ слѣдующія цифры: съ 1893 г. по 1903 г. число водворившихся въ Западной Сибири переселенцевъ зарегистрировано:

въ Тобольской губ. (на казен.земляхъ) — 95,868 л. об. п.

въ Томской губ. (на казен.земляхъ) 114.995 л. об. п.

въ Алтайскомъ округѣ 462.931 л. об. п.

Такимъ образомъ на Алтайскiй округъ падаеть за десятилѣтіе съ 1893—1903 г., 68,5°/о общей массы переселенцевъ Западной Сибири. Въ будущемъ можно разсчитывать на еще большій наплывъ переселенцевъ, т. к. запасный колонизаціонный фондъ въ Алтайскомъ округѣ исчисляется до 8.400.000. Если не будетъ проведена Алтайская дорога, которая можетъ поднять экономическую жизнь богатаго природными дарами Алтайскаго округа, развить его фабрично-заводскую промышленность, находящуюся въ зачаточномъ состояніи, то громадный наплывъ переселенцевъ подорветъ благосостояніе мѣстныхъ жителей, да и теперь уже усиленная колонизація проявляетъ свои отрицательныя стороны.

Великое культурное и экономическое значеніе проведенія Алтайской ж. дороги несомнѣнно. Постройка ея въ возможно ближайшемъ будущемъ диктуется не только общегосударственными цѣлями, стратегическими и колонизаціонными, но и интересами мѣстнаго населенія, культурнымъ и экономическимъ развитіемъ жемчужины Сибири—Алтая. Поэтому большее значеніе имѣетъ выборъ того или иного направленія ея.

Принятіе проекта Барнаулъ—Обь можетъ окончательно подорвать экономическое значеніе старѣйшаго и единственнаго культурнаго центра Сибири г. Томска. Дѣйствительно, только проведеніе вмѣсто второй колеи Сибирской желѣзной дороги, самостоятельнаго пути черезъ г. Томскъ, можетъ дать могучій толчокъ къ экономическому и культурному развитію его.

Несмотря на обходъ Томска великимъ сибирскимъ путемъ, Томскъ продолжаетъ развиваться, увеличивая населеніе, грузооборотъ, фабрично-заводскую промышленность, культурное значеніе его продолжаетъ признаваться правительствомъ которое, судя по газетнымъ сообщеніямъ, намѣрено открыть еще два высшихъ учебныхъ заведенія — Духовную Академію и Ветеринарный институтъ. 

"СИБИРСКИЕ ОТГОЛОСКИ"_Еженед. политическая, общественная и литературная газета_Томск № 117, 1908 г.

Собранія для выработки общаго плана постройки сѣти желѣзно дорожныхъ линій въ предѣлахъ Томской губерніи.

Два собранія, посвященныя разработкѣ глава постройки желѣзныхъ дорогъ въ Томской губер., устроенныя по иниціативѣ члена Госуд. Думы Н. В. Некрасова, состоялись 4-го а 5-го ноября На этихъ собраніяхъ присутствовали Н. В. Некрасовъ, А. Г. Мягкій, по два депутата отъ городовъ Томской губерніи, по два представителя биpжeвыхъ комитетовъ г. г. Томска и Ново-Николаевска и приглашенные въ качествѣ свѣдущихъ лицъ. Предсѣдателемъ собранія набирается Е. Л. З.убашевъ, секретарями С. П. Абрамовъ и С. Д. Поповъ. Н. В. Некрасовъ въ своѳй рѣчи указалъ, что цѣль совѣщанія—привлечь общество къ дѣлу желѣзно-дорожнаго строительства, въ виду предстоящаго проведенія Туркестано-Сибирской линіи.

Необходимо столковаться и согласить различные, большею частью, совершено противоположные интересы городовъ. Обычно каждый городъ, блюдя только свои интересы и выгоды, старается притянуть линію къ себѣ и тутъ то начинается возбужденіе совершенно противоположныхъ одно другому ходатайствъ. Получается путаница и paзнoгласица. Чтобы дѣло пошло успѣшнѣе, надо выработать общій планъ. Онъ переходитъ къ изложенію проектовъ и предложеній, разсмотрѣнныхъ въ комиссіи по постройкѣ новыхъ дорогъ. Изъ журнала этой комиссіи за 5, 9, 10 и 14 марта 1905 года видно, что были предложены слѣдующіе варіанты Туркестано— Сибирской жел. дороги:

1) Юговичъ предложилъ линію Чикментъ —Вѣрный—Семипалатинскъ—Барнаулъ—Поломошная;

2) Мамонтовъ и Антоновичъ предложили линію Арысь—Поломошная и отъ нея вѣтки: къ Кузнецку, Кольчугинскимъ и Бочатскимъ копямъ;

3) Рокосовскій—линію Барнаулъ—Бійскъ —Семипалатинскъ—Вѣрный;

4) Линія отъ Ташкентской жел. дороги черезъ Вѣрный—Семипалатинскъ—Барнаулъ —Кольчугино—Поломошная.

Направленіе головного участка Туркестано-Сибирской жел. дороги имѣетъ 4 варіанта, изысканія которыхъ уже сдѣланы по распоряженію правительства. Эти варіанты:

1) Барнаулъ—Итатъ въ 588 вер. при стоимости версты въ 106.000 руб.;

2) Барнаулъ—Поломошная въ 330 вер., при стоимости версты въ 103.000 руб.;

3) Барнаулъ—Обь 225 вер. Изысканія этого участка велись въ двухъ направленіяхъ— со стороны Челябинска и со стороны Иркутска. Въ первомъ случаѣ стоимость версты исчислена въ 77.000 руб., а во второмъ—въ 96.500 руб. и

4) Барнаулъ—Семипалатинскъ въ 396 вер., при чемъ верста обойдется немного болѣе 56.000 руб. Предложена еще линія Барнаулъ —Тайга (иниціаторъ томскій биржевой комитетъ.)

Кромѣ всего этого произведено инж. Перцовымъ изысканіе Алтайской дороги отъ Кольчугинскихъ копей къ Мошково, къ Юргѣ и къ Тайгѣ. Длина каждой изъ нихъ около 420 вер. и стоимость версты исчислена въ 50.000 руб.. Для изслѣдованія Туркест. Сибир. ж. дороги въ экономическомъ отношеніи было образована комиссія съ инж. Струве во главѣ. При ознакомленіи съ трудами этой комиссіи Н. В. Некрасовъ вынесъ впечатлѣніе, что матеріалы собраны богатые, но выводы, сдѣланные въ министерствѣ финансовъ, идутъ въ разрѣзъ интересамъ томской губерніи. Далѣе онъ переходитъ къ изложенію свое плана и предлагаетъ три варіанта: Барнаулъ—Игатъ; Барнаулъ-Обь или Барнаулъ—Тайга. Къ тремъ линіямъ: Алтайской; Бійскъ—Барнаулъ—Ново-Николаевскъ: Семи-
полатинскъ—Павлодаръ—Oмскъ Н. А. Некрасовъ относится отрицательно уже по одному тому, что съ ихъ проведеніемъ является дублированіе, такъ какъ всѣ три линіи идутъ вдоль теченія судоходныхъ рѣкъ Томи, Оби и Иртыша. Кромѣ этого, они принесутъ пользу только нѣкоторымъ городамъ, напр.—Ново-Николаевску, Барнаулу, а для Томска будутъ даже вредны.

Сообщивъ свою точку зрѣнія и свой планъ, Н. В. Некрасовъ предложилъ высказаться по этому поводу представителей городовъ, чтобы можно было выработать планъ, удовлетворяющій по возможности интересамъ всѣхъ. Вотъ что вкратцѣ сказали депутаты.

Г. Сперанскій (депутатъ г. Маріинска) высказываетъ свое мнѣніе сначала о линіи Семипалатинскъ—Итатъ. Онъ находитъ, что эта линія по топографіи мѣстности обойдется очень дорого и ея сооруженіе будетъ сопряжено съ значительными трудностями. Мѣстность очень гориста съ массой рѣчекъ—потребуется по этому строить много туннелей и мостовъ. Кромѣ того она невыгодна въ смыслѣ интересовъ маріинскаго района, который будетъ ею отрѣзанъ отъ южнаго Алтая. Также отрицательно относится онъ и къ линіи Барнаулъ—Тайга. Въ заключеніе предлагаетъ свой варіантъ Бобровая—Чебулы, находя эту линію во всѣхъ отношеніяхъ удобной. Она должна, по его мнѣнію, пройти на Маріинскъ, и тогда сильно поднимется золотопромышленность района, которая теперь, благодаря отсутствію удобныхъ путей, съ каждымъ годомъ все болѣе падаетъ. Онъ увѣряетъ, что мѣстность, по которой пройдетъ эта линія, весьма удобна—это равнина съ малымъ числомъ рѣчекъ. Кромѣ того линія короче. Слѣдовательно, все будетъ стоить дешевле.

Г. Жернаковъ (депутатъ Ново-Николаевска) стоитъ за линію Бійскъ—Обь. Онъ дѣлаетъ краткій обзоръ экономическаго положенія 3. Сибири, которую дѣлитъ на двѣ части—сѣверную съ экономическимъ центромъ въ гор. Томскѣ и южную съ Ново-Николаевскомъ, Бійскомъ и другими городами Алтая. Первая —болотистая, мало населенная, экономически слабая. Вторая густо населенная, экономически мощная. Вотъ эти-то экономическія вліянія, по его мнѣнію, и должны быть основами для выработки плана. Онъ думаетъ, что гор. Томскъ долженъ примириться съ участью обойденнаго магистралью и уступить.

Г. Ассановъ (депутатъ Бійска) предлагаетъ ливію Бійскъ—Барнаулъ—Тайга. Онъ находитъ, что только эта линія можетъ служить интересамъ экономическаго развитія края, прилегающаго къ гор. Бійску.

(Окончаніе слѣдуетъ) 

"СИБИРСКИЕ ОТГОЛОСКИ"_Еженед. политическая, общественная и литературная газета_Томск № 184, 1908 г.

А. Николаевъ.

Собранія для выработки общаго плана постройки сѣти желѣзно-дорожныхъ линій въ предѣлахъ Томской губерніи.

(Окончаніе см. № 184.)

Проф. Зубашевъ (депутатъ г. Томска) заявляетъ себя сторонникомъ линіи Барнаулъ—Тайга при условіи предварительно исправить вѣтку Тайга—Томскъ, въ настоящее время не удовлетворяющую минимальнымъ требованіямъ въ техническомъ отношенiи и своей провозоспособности. Благодаря этому, получается застой въ торговлѣ и промышленности Томска. Онъ указываетъ далѣе на выгоды, которыя даетъ эта линія округамъ Томска и Барнаула. По его мнѣнію, съ ея проведеніемъ будетъ выходъ 50-ти % грузовъ съ юга, которые поглотятся Томскомъ.

Г. Федуловъ (депутатъ г. Барнаула) стоитъ за линіи Барнаулъ-—Тайга или Барнаулъ —Юрга съ вѣткой на Кольчугино. По его мнѣнію, эта линіи дадутъ возможность барнаульскому округу получать болѣе дешевое топливо въ видѣ лѣса изъ Томска или камен-наго угля изъ Кольчугина. Это для Барнаула является крайне существеннымъ въ виду дороговщины тамъ дровъ (до 9 р. за сажень), и огромнаго спроса на дрова (до 770.000 куб. саж. въ годъ тогда, какъ мѣстные запасы могутъ дать ежегодно только до 163.000 кубовъ). Останавливаясь на промышленности своего края, онъ находитъ, что, хотя и нуженъ рынокъ для сбыта хлѣба, особенно въ урожайные годы, но прежде всего такимъ рынкомъ является Томскъ и уже затѣмъ западъ (Европейская Россія и Западная Европа). Хлѣбъ на западные рынки можетъ идти, да онъ и идетъ по р. Оби. Такъ — въ прошлую компанію водой отправлено почти 8 милліоновъ пудовъ, а по жел. дорогѣ лишь 2 милліона. Объясняется это высокимъ тарифомъ (до 50 к. съ пуда) на желѣзныхъ дорогахъ. Далѣе онъ говоритъ о полярной дорогѣ между Обской губ. и Карскими воротами. По его мнѣнію, эта очень коротенькая линія сдѣлаетъ ненужнымъ все желѣзнодорожное строительство Сибири, такъ какъ дастъ возможность пользоваться въ широкихъ размѣрахъ Ледовитымъ океаномъ— этимъ естественнымъ и лучшимъ путемъ для грузовъ Сибири, идущихъ въ Зап. Европу.

Г. Тытыяковъ (депутатъ Кузнецка) стоитъ за линію Бійскъ—Кузнецкъ. По его мнѣнію, только эта линія можетъ быть тѣмъ ключомъ, который откроетъ „запертый сундукъ". Запертый сундукъ—это кузнецкій округъ съ его неисчислимыми богатствами изъ серебра, желѣза, антрацита, мѣди, мрамора, бѣлой глины и проч..

Ораторъ показываетъ куски мрамора и антрацита. Онъ рѣшительно противъ направленія Бійскъ—Барнаулъ. Послѣдній, производящій хлѣбъ, по его мнѣнію, имѣетъ достаточный и обезпеченный сбытъ.

Г. Сычевскій (депутатъ Каинска) заявляетъ о желательности постройки линіи Тюмень—Томскъ и говоритъ, что интересы его города не расходятся съ интересами Томска.

ПроФ. Н. В. Некрасовъ указываетъ, что онъ послѣ подробнаго изученія вопроса на основаніи статистическихъ данныхъ и со стороны нуждъ края, находитъ необходимымъ постройку линіи Барнаулъ—Тайга съ вѣтками на Кольчугино и на Кузнецкъ. Затѣмъ по степени важности, по его мнѣнію, идутъ линіи: Барнаулъ—Юрга, Барнаула—Обь и

Барнаулъ—Итатъ.

Инж. Жемчужниковъ—противникъ линіи Барнаулъ—Тайга. По его мнѣнію Томскъ, не представляетъ крупнаго центра въ промышленномъ или торговомъ отношеніяхъ. Изъ тѣхъ 5.000.000 руб., которыми оцѣнивается производство Томска, половина идетъ на винную монополію, а изъ другой половины большая часть приходится на мукомольное дѣло. Послѣднее, въ виду конкуренціи Ново-Николаевска, должно пасть. Онъ также противъ линіи Барнаулъ—Обь, такъ какъ въ этомъ районѣ есть рѣка Обь — прекрасный водный путь. Развитіе земледѣлія на Алтаѣ и хлопчатаго производства въ Туркестанѣ, по его мнѣнію, требуютъ постройки линіи Ташкентъ Вѣрный—Семипалатинскъ—Барнаулъ съ примыканіемъ этой линіи къ сибирской магистрали въ г. Маріинскѣ. Только такимъ путемъ Алтай, которому грозитъ перепроизводство хлѣба, найдетъ для него сбыть въ Typкестанѣ, а послѣдній больше силъ отдастъ производству хлопка. Кромѣ того эта линія дастъ толчокъ металлургической промышленности кузнецкаго края.
Инж. Иваницкій высказываетъ свое мнѣніе о необходимости для Сибири мѣнять свой хлѣбъ на хлопокъ Туркестана, это сохранитъ Россіи 25.000.000 руб. Въ виду этого нужна Ташкентская ж.-дор. черезъ Семипалатинскъ и Барнаулъ съ примыканіемъ къ Сибирской въ г. Омскѣ. Всѣ остальные проекты примыканія, по его мнѣнію, не выдерживаютъ критики. Также не нужна и вѣтка на кольчугинскія копи—сибирская магистраль, вѣдь, вся лежитъ на углѣ. Г. Иваницкій особенно обрушился на Ново-Николаевскъ, называя его искусственно созданнымъ городомъ, которому не сдѣлаться коммерческимъ центромъ.

А. И. Макушинъ высказывается за линію Тюмень—Тобольскъ, но, вообще, говоритъ, что въ Сибири изобиліе водныхъ путей, почему то заброшенныхъ. Исправить ихъ нужно прежде всего. Затрать на это потребуется немного. А алтайскія богатства съ успѣхомъ пойдутъ тогда по этимъ путямъ. Туркестантскій же хлопокъ только мерещится въ далекомъ будущемъ. У Россіи нѣтъ денегъ и строить желѣз. дороги теперь нельзя, но ужъ если строить, то только такія, которыя могли бы обезпечивать водные пути.

ПроФ. Соболевъ находитъ, что всего цѣлесообразнѣе было-бы строить южную линію параллельно сибирской магистрали. Если этого нельзя по финансовымъ соображеніямъ; то приходится ограничиться линіями перпендикулярными. Онъ отстаиваетъ линію Барнаулъ—Тайга, находя остальныя нецѣлесообразными въ виду того, что онѣ будутъ усиливать города, которые и безъ того находятся въ выгодныхъ условіяхъ для своего экономическаго развитія, напр,—Ново-Николаевскъ. Haдo увеличивать число экономическихъ центровъ. Томскъ надо поддержать — здѣсь капиталы, торговая организація, большой потребительный рынокъ, кромѣ всего этого Томскъ центръ умственной и культурной жизни края.

Воен. инж. Ирбэ, указывая, что Сибирь исключительно торгуетъ сырьемъ, которое не выдерживаетъ жел.-дор. тарифовъ на большія разстоянія, находитъ, что въ Сибири совершенно не нужны желѣзныя дороги, а слѣдуетъ улучшить водяные сути сообщенія, Это не потребуетъ большихъ затратъ, а дастъ хорошіе результаты.
Г. Мягкій высказывается за постройку Ташкентской к. дор. съ линіей къ гор. Каанску. Это, по ѳго мнѣнію, дастъ возможность крестьянамъ поднять сельское хозяйство.

Г. Скороходовъ —за проведеніе линіи Барнаулъ—Тайга, чтобы соединить Томскъ съ Алтаемъ.

Этимъ превія закончились и собраніе приступило къ выработкѣ революціи. Принята слѣдующая:

1) Уравнять необходимымъ скорѣйшую выработку опредѣленной желѣзнодорожной сѣти въ предѣлахъ Томской губерніи и ближайшихъ областей при участіи представителей общественныхъ учреждевій;

2) ходатайствовать передъ правительствомъ о пріостановкѣ разрѣшенія отдѣльныхъ линій до утвержденіи этого плава;

3) образовать комитетъ по разработкѣ и подготовкѣ матеріаловъ для такого плана при участіи пяти свѣдущихъ ледъ и представителей мѣстныхъ общественныхъ учреж-дѳвій—по одному отъ каждаго;

4) поручить комитету обсужденіе вопросовъ, касающихся улучшенія водныхъ путей;

5) просить комитетъ разсмотрѣть проектъ Полярной ж. д. въ связи съ внесеннымъ въ Гос. Думу проектомъ о порто-фраако въ устьяхъ Оби и Енисея и

6) обслѣдовать Васьюгавекія болота.

Въ составъ комитета избраны: проф. Соболевъ, инж. Иваницкій, Будаговъ, Жемчужниковъ, Аздріапопъ. lit ѳдстазители Ново-Николаевска отъ участія въ комитетѣ уклонились. Послѣ благодарности, выраженной собраніемъ Н. В. Некрасову по предложенію И. Е. Кухтеріна, совѣщаніе закончилось.

А. Николаевъ.

"СИБИРСКИЕ ОТГОЛОСКИ"_Еженед. политическая, общественная и литературная газета_Томск№185, 1908 г.