НОВОСИБИРСК в фотозагадках. Краеведческий форум - история Новосибирска, его настоящее и будущее

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Водонапорная башня № 2 при станции Обь (ул. Светофорная)

Сообщений 1 страница 22 из 22

1

.

Отредактировано Ирландец (21-11-2017 16:16:25)

0

2

Вопрос лёгкий.
http://images.vfl.ru/ii/1600608367/88153286/31689144_s.jpg

Что это за башня? Странно, что до сих пор отдельной темы не было.

+3

3

Водонапорная башня № 2. Тоннельный спуск. Находится слева от выезда из тоннеля на ул. Владимировскую. Построена в 1902 г.

0

4

Юджин написал(а):

Водонапорная башня № 2. Тоннельный спуск. Находится слева от выезда из тоннеля на ул. Владимировскую. Построена в 1902 г.

Водонапорная башня № 2 . ул. Светофорная. Построена в 1902 году.

Хотя в обсуждении темы Тоннель-путепровод 1913 года

Olga написал(а):

Её там тогда ещё наверное и не было. Первоначально водонапорная башня была слева, если на жд дорогу от реки смотреть

http://images.vfl.ru/ii/1511335070/ce57b80f/19521571_s.jpg

Еще один вид

http://images.vfl.ru/ii/1511199824/41d8746a/19501762_s.jpg

+1

5

Палыч написал(а):

Водонапорная башня № 2 . ул. Светофорная. Построена в 1902 году.

Хотя в обсуждении темы Тоннель-путепровод 1913 года

Еще один вид

Верный ответ!
Башня построена по типовому проекту, разработанному для Средне-Сибирской железной дороги.

0

6

В минувшее воскресенье мы, с группой товарищей, совершили небольшой поход по водонапорным башням станций Обь (Ново-Николаевск) и Алтайская.
Вот некоторые факты, что удалось выяснить при ближайшем рассмотрении.
При общей схожести башен № 1 Ссылка и № 2 станции Обь, они построены по разным проектам. Из альбома ""Великий путь". Виды Сибири и Великой Сибирской железной дороги." известно:
http://images.vfl.ru/ii/1600608429/dba87fdb/31689156_s.jpg

Башня № 1 принадлежит к первому типу (бак ёмкостью 4 куб. саж). В последствии она была реконструирована для увеличения ёмкости (надстроили деревянную часть).
Башня № 2 относится ко второму типу. Аналогичная башня была построена на станции Томск в 1904 году.
http://images.vfl.ru/ii/1600608429/a9d6b9bb/31689157_s.jpg

Кроме более высокой деревянной части видны различия в элементах декора кирпичной кладки.

Для строительства использовался кирпич ручной формовки. На фото видны характерные признаки (расслоение при заполнении формы глиной и отпечаток текстуры древесины борта формы).
http://images.vfl.ru/ii/1600608429/ca9cfd0a/31689158_s.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1600608430/e8dbc9a5/31689159_s.jpg

Использование для кладки цоколя гранитных камней весьма грубой тёски - ещё один факт в копилочку о переносе башни. http://images.vfl.ru/ii/1600608431/60b0ff2a/31689160_s.jpg

+3

7

Ирландец написал(а):

Использование для кладки цоколя гранитных камней весьма грубой тёски - ещё один факт в копилочку о переносе башни.

Поясните, плиз. До этого не использовали гранитные камни в цоколе или что?

0

8

Olga написал(а):

Поясните, плиз. До этого не использовали гранитные камни в цоколе или что?

На всех виденных мной фотографиях водонапорных башен, построенных на рубеже XIX-XX веков, цокольная часть выложена из каменных блоков, определённого размера, имеющих тщательную обработку граней. На моём фото внизу виден участок кладки из бутового камня без обработки.

http://images.vfl.ru/ii/1600608639/6ba395e8/31689188_s.jpg

Скорее всего на старом месте башня стояла на ровной площадке и для компенсации рельефа на новом месте понадобились дополнительные камни.

+1

9

Ирландец написал(а):

На моём фото внизу виден участок кладки из бутового камня без обработки.

Скорее всего на старом месте башня стояла на ровной площадке и для компенсации рельефа на новом месте понадобились дополнительные камни.

Спасибо  http://novosib.bbpack.ru/uploads/000a/1b/4d/725-2.gif

0

10

Ирландец написал(а):

для компенсации рельефа на новом месте

Не факт. Возможна причина, о которой мы не знаем. Неизвестно, какой рельеф был здесь во время постройки башни.

0

11

Пэжэ написал(а):

Не факт. Возможна причина, о которой мы не знаем. Неизвестно, какой рельеф был здесь во время постройки башни.

Мысль интересная, нужно уточнить информацию по устройству цокольной части башен этого проекта.

0

12

Пэжэ написал(а):

Не факт. Возможна причина, о которой мы не знаем. Неизвестно, какой рельеф был здесь во время постройки башни.

Ирландец написал(а):

Мысль интересная, нужно уточнить информацию по устройству цокольной части башен этого проекта.

Уточнил.
http://images.vfl.ru/ii/1600608686/ca6d9f90/31689194_s.jpg
Подошва фундамента заглублялась на 2 сажени (примерно 4,26 метра) от планировочной отметки уровня земли. Информация подтверждается исполнительными чертежами из альбома переустройства горных участков Сибирской ж/д.
Представление о рельефе можно получить на этом снимке.
http://images.vfl.ru/ii/1600608687/414196ba/31689195_s.jpg
Если судить по томскому аналогу, то ниже уровня земли бутовый камень вообще без обработки.
http://images.vfl.ru/ii/1600608687/b0b7e30e/31689196_s.jpg

А на цоколе башни № 2 видны следы грубой тёски.
http://images.vfl.ru/ii/1600608687/46d48b86/31689198_s.jpg

+3

13

На цоколе башни № 2 три верхних пояса из стандартных блоков, а ниже - из того, что было. Вне связи с рельефом.

0

14

Пэжэ написал(а):

На цоколе башни № 2 три верхних пояса из стандартных блоков, а ниже - из того, что было. Вне связи с рельефом.

http://images.vfl.ru/ii/1600608897/8cff6806/31689238_s.png
http://images.vfl.ru/ii/1600608897/03832fc7/31689239_s.png

0

15

Это когнитивный диссонанс.
:D

Отредактировано Пэжэ (29-11-2017 21:06:11)

0

16

Пэжэ написал(а):

Это когнитивный диссонанс.

Отредактировано Пэжэ (Сегодня 20:06:11)

Ну вот, теперь понял. http://novosib.bbpack.ru/uploads/000a/1b/4d/725-1.gif

0

17

Кстати, на томской башне-аналоге имеется Кольцо. Интересно, на нашей оно сохранилось?

0

18

Ирландец написал(а):

Кстати, на томской башне-аналоге имеется Кольцо. Интересно, на нашей оно сохранилось?

Речь  идет о тайне Кольца , которую мы не так давно разгадывали ?

0

19

Женя написал(а):

Речь  идет о тайне Кольца , которую мы не так давно разгадывали ?

Собственно, вот.
http://images.vfl.ru/ii/1600608936/71b90728/31689243_s.jpg
Из знакомых предметов, увиденных на фото томской башни, можно упомянуть ещё кованые из квадрата скобы для стропильной системы.
http://images.vfl.ru/ii/1600608936/8544a852/31689244_s.jpg
Такие скобы применялись в стропильных конструкциях зданий Военного городка Ссылка

0

20

Палыч написал(а):

Построена в 1902 году.

Во многих "солидных изданиях" датируют - 1897 г. Кто прав???

0

21

carcano написал(а):

Во многих "солидных изданиях" датируют - 1897 г. Кто прав???

Возможно они датируют строительство башни до переноса.

0

22

Палыч написал(а):

Возможно они датируют строительство башни до переноса.

Переносили, примерно, в 1913.
Когда речь заходит о датах постройки водоемных зданий на станции "Обь" (Ново-Николаевск), то указываются - 1894, 1897, 1902 и 1912 года. При этом не вызывает сомнений, что 1912 год относится к башне № 3. Дальше идут вариации. Башню № 1 - определяют, то 1894, то 1897 годами. А башню № 2 - соответственно 1897 или 1902 годами постройки.
Башня № 2, по нашему мнению, возводилась все-таки в 1902 году для нужд комплекса воинского остановочного пункта.
Башня № 1 была возведена в 1897 году во время первой реконструкции станции.
А 1894 год - относится к водоемному зданию № Х, которое было первенцем водоснабжения станции!!!

Подробнее можно обсудить здесь и в других связанных темах))

0