НОВОСИБИРСК в фотозагадках. Краеведческий форум - история Новосибирска, его настоящее и будущее

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопрос-Как остров стал полуостровом?

Сообщений 1 страница 36 из 36

1

Прошу прощения если была такая тема, но похожей не нашел. По теме есть только частичный ответ. И еще вопрос об этимологии названия Яренский остров (нет ответа).

до
http://i71.fastpic.ru/big/2015/0625/27/f06aa405bb6c89f190df9ebf3d0b4f27.jpg
после
http://images.vfl.ru/ii/1606038881/bd6e33a3/32395466_s.jpg

Отредактировано Александр77 (25-06-2015 17:45:22)

0

2

засыпали часть протоки в 30-х и стал полуостровом.
Яренский - от фамилии жившего здесь в сер 19 века некоего плотника Яренского, который строил здесь мелкие суда, и был предком известного колыванского купца Созонта Михайловича Яренского.

0

3

golod написал(а):

засыпали часть протоки в 30-х и стал полуостровом.

еще есть мнение, что замыли

на карте 1930 уже полуостров
http://i70.fastpic.ru/thumb/2015/0625/52/e96e02cd845facd393e366cbece0b052.jpeg

На карте 1931 опять остров Карты, планы Новониколавска-Новосибирска.

на аэросъемке 1938-1940 непонятно
http://i70.fastpic.ru/thumb/2015/0623/80/418c033e2bba36605a566a2f5b8fca80.jpeg

Спасибо за этимологию!  http://s20.rimg.info/0087e245783523af5f071c4136182f59.gif

Отредактировано Александр77 (25-06-2015 17:46:32)

0

4

Александр77 написал(а):

на карте 1930 уже полуостров

верхняя карта датирована достаточно условно - позже.

0

5

golod написал(а):

Яренский - от фамилии жившего здесь в сер 19 века некоего плотника Яренского, который строил здесь мелкие суда, и был предком известного колыванского купца Созонта Михайловича Яренского.

http://s20.rimg.info/d0eddd5ffce1e01c69796ce08feb9608.gif это миф?

0

6

Возможно. Об этом писал Садыров, кажется. Доказательств он никогда не приводит.
Садыров А. Ж. Ново-Николаевские торочки. Исторические рассказы. Новосибирск: Наука: Сибирская издательская фирма РАН, 2000. С.61,62.
Есть другая версия?

0

7

golod написал(а):

колыванского купца Созонта Михайловича Яренского.

Это он часовщиком был?

0

8

да, это он. Кандидат в старосты Новониколаевского посёлка "созыва 1896 года".

0

9

golod написал(а):

Возможно. Об этом писал Садыров, кажется.

Понятно, в общем из серии проезда цесаревича Николая через Ново-Николаевск.

golod написал(а):

Есть другая версия?

Не, с Садыровым тягаться не буду, достаточно мифов.

+1

10

Olga написал(а):

Понятно, в общем из серии проезда цесаревича Николая через Ново-Николаевск.

http://s3.uploads.ru/cnIiZ.gif

0

11

Если кто в старых фотках копался, то скорее всего попадалась такая. В данном случае она из одной статей goloda, но, вроде, она из какого-то новодельного фотоальбома.

http://images.vfl.ru/ii/1606027556/6367c229/32393565_m.jpg

Так вот, если обратить внимание на правый край, то увидим, как мне видится, остров Яренский.
Вот тут стоит обратить взор на контраст растительности на нём в сравнении с левым берегом.

http://images.vfl.ru/ii/1606027919/6ed41f80/32393589_m.jpg

В личной переписке с Юрий Шилов попытались установить местоположение фотографа во время съёмки, что не так сложно, но у нас возникли разные мнения о том, что именно мы видим - кусок Яренского или кусок правого берега.
Мне вспомнилось, что я как-то читал фрагмент из одной книжки "По белу свету" (ссылка: dlib.rsl.ru/viewer/01003967795#?page=1 ), так там говорилось о том, что растительность на нём была довольно развита, причём с деревьями, что и видно по фото выше.
В книге всего пару страниц написано, начиная с 93-й. Вот интересующий кусок:

http://images.vfl.ru/ii/1605794856/6a53cef5/32365617_s.jpg

Может кто-то что-то скажет? Яренский справа? Был покрыт рощей или лысый?
Как дополнение - ниже фрагмент с картины Пясецкого с островом, как мне видится:

http://images.vfl.ru/ii/1606028783/27c67390/32393718_m.jpg

Отредактировано VECTOR (22-11-2020 14:14:51)

+2

12

Ледорезы у опор всегда делают навстречу течению.

0

13

VECTOR написал(а):

Может кто-то что-то скажет? Яренский справа? Был покрыт рощей или лысый?

http://images.vfl.ru/ii/1606103240/5b3f9ff3/32404417_m.jpg http://images.vfl.ru/ii/1606103240/2aa48228/32404418_m.jpg http://images.vfl.ru/ii/1606103240/00d98e3d/32404419_m.jpg http://images.vfl.ru/ii/1606103241/54ecd9d0/32404420_m.jpg

+2

14

Ага, Olga, спасибо.
А то других старых фоток с ракурсом на остров нет, вроде. Не попадалось.
Ну, хоть кусочек сфотан. Всё же это именно он справа на фото попал, как мне кажется.
С "кудрявой рощей", что может с некоторым преувеличением написано в книженции. :)

0

15

Ну я конечно не ботаник, но как бывший изыскатель и рыболов-любитель, могу сказать, что в затопляемых зонах побережья Оби в р-не Н-ска, хвойные деревья точно не растут, а лиственные запросто. В основном это ивовые, осина, реже ольха, берёза (там где затопления происходят крайне редко). Первой на любом клочке намывов на реке, появляется ива. Тут нужно понимать, что со строительством ГЭС кол-во постоянно подтопляемых территорий уменьшилось, что дало толчок к развитию новых прибрежных лесных массивов, втч смешанных. Поэтому я бы вполне допустил, что Яренский остров был покрыт тальником - зря что ли улица Ракитной называется.

+5

16

VECTOR написал(а):

Всё же это именно он справа на фото попал, как мне кажется.

Он. Правда, в том труде, к которому карта 1 из п.13, проходит под названием "Чаячий" (681 в). Мне вот больше всего интересно, когда название официально сменилось.

+1

17

Получается, что из этого
http://images.vfl.ru/ii/1605794856/6a53cef5/32365617_s.jpg

переселенческий пункт вот это? По солнцу такое возможно - лето, вечер, тени длинные.
https://pastvu.com/_p/d/2/l/a/2lancwhu99zxon0o2v.jpg

+1

18

evg_e1 написал(а):

переселенческий пункт вот это?

Ну да, на правом берегу.
В заметке ошибка.

0

19

Olga написал(а):

Ну да, на правом берегу.
В заметке ошибка.

И всё же слишком много нестыковок - на фото слишком высокий яр, на мой взгляд. С другой стороны на картине, если конечно это Яренский остров, слишком много зелени на его южной оконечности. Вот фото, где она вовсе без зелени. Кстати, я так понял это пристань в р-не нынешнего спуска Ногина. (При приближении фотографии артефакты исчают)
https://i.imgur.com/1drU13a.jpg

Отредактировано evg_e1 (29-11-2020 16:48:05)

0

20

evg_e1 написал(а):

И всё же слишком много нестыковок - на фото слишком высокий яр, на мой взгляд. С другой стороны на картине, если конечно это Яренский остров, слишком много зелени на его южной оконечности. Вот фото, где она вовсе без зелени. Кстати, я так понял это пристань в р-не нынешнего спуска Ногина. (При приближении фотографии артефакты исчают)

Тут всё зависит от места наблюдения. Восточная часть Яренского была песчаная, вот мы её и видим на вашей фотке выше.
А южная и юго-западная была в растительности, вот её и видать в п.11.
Короче говоря, сколько-то там дней назад я строил углы. В п.11 примерно видно всё то, что ниже зелёной линии, которая показывает правый угол кадра.
Ну, там плюс-минус получается, конечно, но так или иначе получается, что в кадр попадает зелёная часть острова.

http://images.vfl.ru/ii/1606272317/e739f6ae/32429295_m.jpg  http://images.vfl.ru/ii/1606103241/54ecd9d0/32404420_m.jpg

Отредактировано VECTOR (29-11-2020 17:14:33)

+1

21

Olga написал(а):

Ну да, на правом берегу.
В заметке ошибка.

Полностью согласен. Сам переселенческий пункт находился на территории совр. ДКБ. И судя по всему сама ДКБ берёт начало от этого пункта, и возможно баня, которая была между совр. Саратовской и Владимировским спуском - по моему у нас она обсуждалась. Также и Изопропукт.. А противоположный берег по которому бегают паровозы, это видимо Кривощёковский порт и парóм - какие ещё паровозы можно было от туда увидеть

Отредактировано evg_e1 (30-11-2020 14:42:10)

+1

22

VECTOR написал(а):

В личной переписке с Юрий Шилов попытались установить местоположение фотографа во время съёмки, что не так сложно, но у нас возникли разные мнения о том, что именно мы видим - кусок Яренского или кусок правого берега.(П.11)

Поддакиваю: было такое приватное мероприятие. «В тайне от широкой общественности» проводили мы с VECTORом опыты по фотогеометрии: пытались  определить направление съемки (направление оси объектива) на фотографии недостроенного моста.
http://images.vfl.ru/ii/1607660668/f05550f6/32622387_s.jpg
Снимок этот  (без красного овала) можно найти  по крайней мере в четырех местах, в т. ч.  у К.А. Голодаева  и в фото-альбоме «Ново-Николаевск 1893-1926» на форуме. Но, к сожалению, не известен первоисточник этой замечательной фотографии.

Для определения, так сказать, ракурса, отталкиваясь от исходного изображения,  мы оба построили на плане современной Оби  углы съемки всяк на свой лад.

Детали

Уважаемый VECTOR, благодаря своим построениям, увидел в правом верхнем углу исходного фото (см. красный овал) часть Яренского полуострова  (на момент съемки о. Чаячий) и лес на нем.
Откровенно говоря, я не считаю эти наши опыты достаточными для подобных выводов, и тому – масса причин.

Причины

Во-первых, положение объектива относительно опор моста ничем не обосновано. Да, фотограф стоял где-то там в районе будущей пристани Октябрьская. Такая точность достаточна для ответа на популярный здесь вопрос «откуда сделан снимок?».  Для геометрии требуется аргументированная точка отсчёта. К слову, береговая линия явно отличалась от нынешней.
Во-вторых,  а с чего решено, что это – один снимок, а не панорама из двух кадров?  Угол съемки в этом случае будет не прост.
В-третьих,  если это даже моно-снимок, то он может быть кадрирован (обрезан по сторонам).  Такая операция тоже влияет на углы съемки и положение оси объектива.
Ну, и главное:  «уж сколько раз твердили миру», что плоская фотография искажает реальную геометрическую картину как за счет эффекта перспективы, так и в связи с проецированием объемных объектов на плоскость снимка.  Поэтому вычисление (определение) по фотографии параметров, выходящих за ее плоскость чревато получением недостоверных результатов.
Для таких задач в самый раз была бы нормальная  стереопара и стереокомпаратор. Да где ж их взять?

А с моей же точки зрения в овале – правобережный лес.
На значительной части правого края главного снимка не видно береговой линии Оби, потому создается впечатление крутого поворота русла вправо. И,  в соответствии с построенным VECTORом углом съемки, правый глаз боковым зрением якобы упирается в остров Чаячий с кучей деревьев на обрыве.
Что росло на Чаячьем  когда-то, надо смотреть отдельно, а на правом берегу (в красном овале) тогда  и сегодня – темный, хвойный лес.

Поскольку  считаю наши фотогеометрические построения не совсем  корректными по отношению к исходной фотографии, то решил сделать её  ремейк с лагом 125 лет:
http://images.vfl.ru/ii/1607662215/2fdae60a/32622451_s.jpg
Место было определено из доступного для съемки пространства:  «где-то здесь»  на набережной перед зданием бывшей Октябрьской пристани
Прямо по ходу – переваловские высотки на территории бывшего ЛПК. Увидеть заветный кудрявый правый угол мешает речпорт. Пришлось сделать дополняющий снимок с Димитровского моста, находясь примерно в створе с первой точкой съемки:
http://images.vfl.ru/ii/1607662350/9c391017/32622462_s.jpg
Слева – устье Яренского затона (читай – низ Яренского полуострова).
А справа …. Зальцовский район:
http://images.vfl.ru/ii/1607662524/516c870f/32622465_s.jpg
Стрелками и цифрами помечены места и направления съемок.

Пока не хочется верить, что лес  за правым быком моста (в красном овале) рос на острове Чаячьем (на нынешнем полуострове Яренском).
PS
Остров Чаячий: длина 3 версты, ширина (приблизительно) 700 сажень.
http://images.vfl.ru/ii/1607669848/20004baa/32623138_s.jpg

+2

23

Юрий Шилов написал(а):

...Во-вторых,  а с чего решено, что это – один снимок, а не панорама из двух кадров?  Угол съемки в этом случае будет не прост.

В бытность изыскателем, мы часто делали фотосъёмку местности. Фотоаппарат (у нас это были ФЭД, Практика или Зенит) устанавливался на вращающуюся платформу с лимбом, а она в свою очередь, устанавливалась на обычный штатив от нивелира или теодолита. Тк фотокамера делает снимки в формате 3х4, то инженер взводил аппарат и нажимал на спуск, а далее поворачивал его определяясь по лимбу так, чтоб следующий кадр слегка перекрывал предыдущий - в Зените, а особенно в Практике это проще делать, тк можно ориентироваться по местникам, даже не глядя на лимб. Объективы использовали Индустар 50, чтоб свести к минимуму искажения на краях снимка. Позже, во время камеральных работ, уже готовые снимки склеивались в панорамы, втч круговые. Хотя формат фотопластинок отличается от 3х4, большинство фотокамер всё равно делает снимки 3х4. Правда в архиве я видел старые фотографии в формате 14х9, точно сделанные с фотопластинок. То есть можно смело сказать, что
https://images.vfl.ru/ii/1607660668/f05550f6/32622387_s.jpg
является склейкой минимум из двух фотографий снятых из одной точки

Отредактировано evg_e1 (11-12-2020 16:58:11)

+2

24

evg_e1 написал(а):

является склейкой минимум из двух фотографий снятых из одной точки

Да две, поди. А потом ещё сверху и снизу подрезали, так как без всяких нивелиров снимали, отсюда и разница бы по высоте появилась бы, которую обрезкой и исправили.

Юрий Шилов, во, примерно совместил растяжкой. Конечно, от погрешностей не уйти, но всё же можно оценить расположение зелени на старой фотке сравнивая с современной - они на одном направлении между быком и вон теми "цветными" домиками позади него.

http://images.vfl.ru/ii/1607683437/f3fc3e2c/32625624_m.jpg

Теперь надо соединить одной линией домики и бык.
Вот бык, вот "цветные" домики, вон стрелка, которая указывает на Яренский.

http://images.vfl.ru/ii/1607684531/3028f4e9/32625823_m.jpg

Отредактировано VECTOR (11-12-2020 18:07:05)

+2

25

evg_e1 написал(а):

можно смело сказать, что <...> является склейкой минимум из двух фотографий снятых из одной точки

А если так посмотреть?
Из статьи К.А. Голодаева:
http://images.vfl.ru/ii/1607660668/f05550f6/32622387_s.jpg
Из фото-альбома «Ново-Николаевск 1893-1926»:
http://images.vfl.ru/ii/1607691892/3f134f64/32627068_m.jpg
Смущает, что на нижнем снимке нет заметного(!) стыка.  Хотя, конечно, мастера раньше были очень изобретательны, а также зело искусны; в этой области тоже.
Но панорамная природа снимка (если она имеет место быть) для меня является одним из сдерживающих факторов в признании корректности 3D-выводов из фотогеометрии на плоском снимке.

VECTOR написал(а):

сверху и снизу подрезали <...> разница бы по высоте появилась бы, которую обрезкой и исправили.

VECTOR написал(а):

примерно совместил растяжкой. Конечно, от погрешностей не уйти, но всё же можно оценить расположение зелени на старой фотке сравнивая с современной - они на одном направлении между быком и вон теми "цветными" домиками позади него.

Но если Вы, уважаемый VECTOR, априори соглашаетесь с тем, что материал резали, то о каких углах можно корректно говорить? Тем более, что точка съемки выбрана "где-то тут", а оригинал "немного растянуть и чуть-чуть поджать".
Впрочем, я повторяюсь; все это есть в п.22.
Для широкой публики хочу покаяться: это я справоцировал уважаемого VECTORА на эксперименты с фотогеометрией. Поспекулировал, так сказать, на его интересе к анализу. Уж очень мне захотелось узнать направление съемки на том самом главном фото!

Для себя решил так.
На исходном снимке справа у горизонта виден будущий Заельцовский парк.
За правой гранью кадра находится скрытый от глаза переселенческий пункт:
http://images.vfl.ru/ii/1607696085/6ea5c8c6/32627932_s.jpg

PS
Интереснее, что ж в те времена росло на Таловом?
Но это - "совсем другая история".

Отредактировано Юрий Шилов (11-12-2020 21:42:53)

0

26

Юрий Шилов написал(а):

Из фото-альбома «Ново-Николаевск 1893-1926»:

Вот тема, там и ссылка на скачку. Эта фотка там в хорошем качестве: Фотоальбом "Ново-Николаевск, 1893-1926"
Есть там стык фоток - перепад яркости на воде прям по центру.

Юрий Шилов написал(а):

Но если Вы, уважаемый VECTOR, априори соглашаетесь с тем, что материал резали, то о каких углах можно корректно говорить? Тем более, что точка съемки выбрана "где-то тут", а оригинал "немного растянуть и чуть-чуть поджать".

Когда съёмка производится без перемещения из одной точки, то можно резать сколь хошь ради получения панорамы, лишь бы снимки перекрывали друг друга, т.е. было бы что резать.
А когда я совместил снимки выше, то просто считай отмасштабировал их до единого масштаба, грубо назвав это растяжкой.

Юрий Шилов написал(а):

На исходном снимке справа у горизонта виден будущий Заельцовский парк.

Нет, не виден.)))

Интересно на карте какого года впервые появился Яренский.
Видел карту с обозначенными островами 1745-го, но там отсутствовал кусок около Кривощёково. Возможно, что там Яренский и был обозначен.

+1

27

А до этого он был - остров Никольский.
Из другой темы.

Вот на нём и был тот самый Никольский погост, который то ли был, то ли не был. )))

http://images.vfl.ru/ii/1602351521/d900f0eb/31896508_s.jpg http://images.vfl.ru/ii/1602351521/f56fa382/31896509_s.jpg

Отредактировано VECTOR (19-12-2020 19:00:49)

0

28

VECTOR написал(а):

А до этого он был - остров Никольский.

Глеб Щеглов: "[Ларинчева...] Маня... она же Анна Ефидоренко, ...она же Элла Кацнельбоген, ...она же Людмила Огуренкова, ...она же Изольда Меньшова"

До [своего] крещения обсуждаемый нами остров в праве именоваться и Никольским, и Петровским ... После   крещения  его тоже могли называть в т. ч.  и Яренским.
Такое на Руси с людскими именами было сплошь и рядом!
Да вот крестился-то он как Чаячий. И, насколько я зная, не перекрещивался; во всяком случае в компетентных органах
А что касается надписи [в планах-схемах] Яренский остров, так на <....> и не такое пишут!

0

29

Юрий Шилов
Возвращаясь к растительности острова, которая обсуждалась выше.
Вдруг вспомнил про ещё одну картину Пясецкого из другой темы: Транссиб " Новосибирский ". П. Я. Пясецкий "Великий сибирский путь".
Так что на ней тоже видна кое-какая "кудрявая роща" на острове. Все же видят? Во всяком случае она нарисована такой.)))
По моим оценкам художник рисовал с пристанской ветки, на повороте.
Расположение художника и угол поля зрения примерно обозначил.

http://images.vfl.ru/ii/1608436405/152d86d1/32715135_s.jpg

https://images.vfl.ru/ii/1597248508/9e45a8fb/31324970.jpg

Отредактировано VECTOR (20-12-2020 11:02:52)

0

30

К VECTORу по п.29
Спасибо за картину, не видел раньше.
Здорово похоже! Скорее всего так оно и есть: художественный взгляд на тогдашний левый - в кои веки! - берег, грубо говоря, с конца нынешней Фабричной.
Замечу, это - взгляд художника, но не аппарата  "Эрнеман". А у людей творческих направлений иногда "волны перекатываются через мол и падают вниз стремительным домкратом".
О флоре: на коренном правом берегу стеной стоит темный хвойный лес, а за ним светло-зеленеется кустарник.
Можно ли в этом [сидя в столице] увидеть "кудрявую рощу"? А почему бы и нет?!

Отредактировано Юрий Шилов (20-12-2020 13:23:42)

0

31

Скорее, всего, это фантазия художника. Для баланса изображения. Может он притянул о. Саранок вверх по течению?
Вот, нынче 16 декабря  снимал. С другого угла. Похожая растительность.
http://images.vfl.ru/ii/1608454469/efcd2c03/32716601_m.jpg

Отредактировано Ромуальдович (20-12-2020 16:00:27)

+2

32

Ромуальдович написал(а):

Скорее, всего, это фантазия художника. Для баланса изображения. Может он притянул о. Саранок вверх по течению?

Честно говоря, что такое "баланс изображения" в данном случае не так очевидно, но всё же Яренский остров также видится кучерявым и в углу вышеупомянутого старого фото с мостом, да и на самой первой картине в вышеуказанной теме картин Пясецкого он тоже нарисован как-то весь зелёным.
"Побрили" его, короче. Да и, вообще, островом перестал быть.  :)

Отредактировано VECTOR (20-12-2020 17:26:59)

0

33

Очень интересная тема. У меня выходила небольшая заметка на БСК о том как остров стал полуостровом. Сейчас взял в руки документы (ГАТО, Ф. 134, Оп.1, Д. 118) и повторю основные положения. В 1913 г. городской глава В.И. Жернаков инициирует устройство затона у Новониколаевска перед томским округом путей сообщения. Потребность описывается тем, что весенний ледоход наносит серьезный ущерб судам, стоящим у пристани (как я потом узнал, оставались те, кто не успел уйти в один из затонов в Барнауле или под Томском до ледохода). Для устройства затона рассматривалось два варианта - устье Ини или Яренская протока (протока в документе называется Яренской, а остров Чаячим). Решили устраивать в Яренской протоке. Было разработано два проекта дамбы. По первому высота гребня выше, а стоимость дороже. По второму высота гребня меньше, а стоимость дешевле. Начали, кажется в 1916 г. строить по второму проекту (обсуждался вопрос привлечения военнопленных) и, как я понимаю, либо не достроили, либо настолько мала оказалась высота гребня, что она не выдерживала катастрофических вод. Я не могу сказать, почему на картах Яренская протока до 1930-х гг. изображается без дамбы. Прояснить это, возможно, поможет другой документ из ГАТО. Если у кого-то появится возможность ознакомиться с ним в Томске, его шифр - ГАТО, ф. 134, оп. 1, д. 330 (документы об устройстве затона в Яренской протоке).

+5

34

Павел Р. написал(а):

Сейчас взял в руки документы (ГАТО, Ф. 134, Оп.1, Д. 118) и повторю основные положения.

Вот бы [основные положения] да еще и с цитатами!

Отредактировано Юрий Шилов (22-01-2021 11:23:43)

0

35

Юрий Шилов написал(а):

Вот бы [основные положения] да еще и с цитатами!

Я тогда просто отсканирую те листы, что у меня есть и пришлю сюда ссылку на диск

0

36

Павел Р. написал(а):

Я тогда просто отсканирую те листы, что у меня есть и пришлю сюда ссылку на диск

Замечательно!

0