[взломанный сайт] это миф?

Это он часовщиком был?

Понятно, в общем из серии проезда цесаревича Николая через Ново-Николаевск.

Не, с Садыровым тягаться не буду, достаточно мифов.

Если кто в старых фотках копался, то скорее всего попадалась такая. В данном случае она из одной статей goloda, но, вроде, она из какого-то новодельного фотоальбома.

Так вот, если обратить внимание на правый край, то увидим, как мне видится, остров Яренский.
Вот тут стоит обратить взор на контраст растительности на нём в сравнении с левым берегом.

В личной переписке с Юрий Шилов попытались установить местоположение фотографа во время съёмки, что не так сложно, но у нас возникли разные мнения о том, что именно мы видим - кусок Яренского или кусок правого берега.
Мне вспомнилось, что я как-то читал фрагмент из одной книжки "По белу свету" (ссылка: dlib.rsl.ru/viewer/01003967795#?page=1 ), так там говорилось о том, что растительность на нём была довольно развита, причём с деревьями, что и видно по фото выше.
В книге всего пару страниц написано, начиная с 93-й. Вот интересующий кусок:

Может кто-то что-то скажет? Яренский справа? Был покрыт рощей или лысый?
Как дополнение - ниже фрагмент с картины Пясецкого с островом, как мне видится:

Отредактировано VECTOR (22-11-2020 14:14:51)

Ну я конечно не ботаник, но как бывший изыскатель и рыболов-любитель, могу сказать, что в затопляемых зонах побережья Оби в р-не Н-ска, хвойные деревья точно не растут, а лиственные запросто. В основном это ивовые, осина, реже ольха, берёза (там где затопления происходят крайне редко). Первой на любом клочке намывов на реке, появляется ива. Тут нужно понимать, что со строительством ГЭС кол-во постоянно подтопляемых территорий уменьшилось, что дало толчок к развитию новых прибрежных лесных массивов, втч смешанных. Поэтому я бы вполне допустил, что Яренский остров был покрыт тальником - зря что ли улица Ракитной называется.

Получается, что из этого

переселенческий пункт вот это? По солнцу такое возможно - лето, вечер, тени длинные.

И всё же слишком много нестыковок - на фото слишком высокий яр, на мой взгляд. С другой стороны на картине, если конечно это Яренский остров, слишком много зелени на его южной оконечности. Вот фото, где она вовсе без зелени. Кстати, я так понял это пристань в р-не нынешнего спуска Ногина. (При приближении фотографии артефакты исчают)

Отредактировано evg_e1 (29-11-2020 16:48:05)

Полностью согласен. Сам переселенческий пункт находился на территории совр. ДКБ. И судя по всему сама ДКБ берёт начало от этого пункта, и возможно баня, которая была между совр. Саратовской и Владимировским спуском - по моему у нас она обсуждалась. Также и Изопропукт.. А противоположный берег по которому бегают паровозы, это видимо Кривощёковский порт и парóм - какие ещё паровозы можно было от туда увидеть

Отредактировано evg_e1 (30-11-2020 14:42:10)

В бытность изыскателем, мы часто делали фотосъёмку местности. Фотоаппарат (у нас это были ФЭД, Практика или Зенит) устанавливался на вращающуюся платформу с лимбом, а она в свою очередь, устанавливалась на обычный штатив от нивелира или теодолита. Тк фотокамера делает снимки в формате 3х4, то инженер взводил аппарат и нажимал на спуск, а далее поворачивал его определяясь по лимбу так, чтоб следующий кадр слегка перекрывал предыдущий - в Зените, а особенно в Практике это проще делать, тк можно ориентироваться по местникам, даже не глядя на лимб. Объективы использовали Индустар 50, чтоб свести к минимуму искажения на краях снимка. Позже, во время камеральных работ, уже готовые снимки склеивались в панорамы, втч круговые. Хотя формат фотопластинок отличается от 3х4, большинство фотокамер всё равно делает снимки 3х4. Правда в архиве я видел старые фотографии в формате 14х9, точно сделанные с фотопластинок. То есть можно смело сказать, что

является склейкой минимум из двух фотографий снятых из одной точки

Отредактировано evg_e1 (11-12-2020 16:58:11)

А если так посмотреть?
Из статьи К.А. Голодаева:

Из фото-альбома «Ново-Николаевск 1893-1926»:

Смущает, что на нижнем снимке нет заметного(!) стыка.  Хотя, конечно, мастера раньше были очень изобретательны, а также зело искусны; в этой области тоже.
Но панорамная природа снимка (если она имеет место быть) для меня является одним из сдерживающих факторов в признании корректности 3D-выводов из фотогеометрии на плоском снимке.

Но если Вы, уважаемый VECTOR, априори соглашаетесь с тем, что материал резали, то о каких углах можно корректно говорить? Тем более, что точка съемки выбрана "где-то тут", а оригинал "немного растянуть и чуть-чуть поджать".
Впрочем, я повторяюсь; все это есть в п.22.
Для широкой публики хочу покаяться: это я справоцировал уважаемого VECTORА на эксперименты с фотогеометрией. Поспекулировал, так сказать, на его интересе к анализу. Уж очень мне захотелось узнать направление съемки на том самом главном фото!

Для себя решил так.
На исходном снимке справа у горизонта виден будущий Заельцовский парк.
За правой гранью кадра находится скрытый от глаза переселенческий пункт:

PS
Интереснее, что ж в те времена росло на Таловом?
Но это - "совсем другая история".

Отредактировано Юрий Шилов (11-12-2020 21:42:53)

А до этого он был - остров Никольский.
Из другой темы.

Вот на нём и был тот самый Никольский погост, который то ли был, то ли не был. )))

Отредактировано VECTOR (19-12-2020 19:00:49)

Юрий Шилов
Возвращаясь к растительности острова, которая обсуждалась выше.
Вдруг вспомнил про ещё одну картину Пясецкого из другой темы: Транссиб " Новосибирский ". П. Я. Пясецкий "Великий сибирский путь".
Так что на ней тоже видна кое-какая "кудрявая роща" на острове. Все же видят? Во всяком случае она нарисована такой.)))
По моим оценкам художник рисовал с пристанской ветки, на повороте.
Расположение художника и угол поля зрения примерно обозначил.

Отредактировано VECTOR (20-12-2020 11:02:52)

Скорее, всего, это фантазия художника. Для баланса изображения. Может он притянул о. Саранок вверх по течению?
Вот, нынче 16 декабря  снимал. С другого угла. Похожая растительность.

Отредактировано Ромуальдович (20-12-2020 16:00:27)

Очень интересная тема. У меня выходила небольшая заметка на БСК о том как остров стал полуостровом. Сейчас взял в руки документы (ГАТО, Ф. 134, Оп.1, Д. 118) и повторю основные положения. В 1913 г. городской глава В.И. Жернаков инициирует устройство затона у Новониколаевска перед томским округом путей сообщения. Потребность описывается тем, что весенний ледоход наносит серьезный ущерб судам, стоящим у пристани (как я потом узнал, оставались те, кто не успел уйти в один из затонов в Барнауле или под Томском до ледохода). Для устройства затона рассматривалось два варианта - устье Ини или Яренская протока (протока в документе называется Яренской, а остров Чаячим). Решили устраивать в Яренской протоке. Было разработано два проекта дамбы. По первому высота гребня выше, а стоимость дороже. По второму высота гребня меньше, а стоимость дешевле. Начали, кажется в 1916 г. строить по второму проекту (обсуждался вопрос привлечения военнопленных) и, как я понимаю, либо не достроили, либо настолько мала оказалась высота гребня, что она не выдерживала катастрофических вод. Я не могу сказать, почему на картах Яренская протока до 1930-х гг. изображается без дамбы. Прояснить это, возможно, поможет другой документ из ГАТО. Если у кого-то появится возможность ознакомиться с ним в Томске, его шифр - ГАТО, ф. 134, оп. 1, д. 330 (документы об устройстве затона в Яренской протоке).

Я тогда просто отсканирую те листы, что у меня есть и пришлю сюда ссылку на диск

Адрес больно интересный.

evg_e1
К 1946 получается острова уже не было, но адрес был именно как остров.