Только  в 1911-м?
А вот "Обский вестник" № 14 от 19 октября 1910 года сообщает, что в эксплуатацию сданы  школы в кварталах 63 и 95 Центральной части города и в квартале 2 Вокзальной части.

Запахло сургучом и приписками.
Или Новокшонов Сергей Михайлович в своей книге "Градостроительное развитие Новосибирска (Ново-Николаевска ) и типология его застройки. (1893-1917 гг.)" лукавит? Там перечислены школы, заложенные в 1910-1911 годах.
В общем, чиновники РИ против коллег из РФ.

Как я понимаю, никто точно этого не знает, а текст говорит именно про 13 школ.
Хотелось бы увидеть оригинал договора Управы с Крячковым.
Возможно, что там цифра 13, а не 12. Кто-то из нынешних современников мог эту цифру подогнать под число сохранившихся школ, подумав, что в оригинале стоит ошибка.

Я раньше приводил пример вырезки городского архитектора Томска, который в 1910-м, будучи проездом, написал в газету впечатление про Ново-Николаевск, упомянув именно про 13 будущих школ.
Я подумал тогда, что архитектор приплюсовал к ним Реальное училище, но теперь понимаю, что это не так, т.е. он реально говорил про 13 школ, основываясь на какие-то сведения.
Вот тут: Путевые записки о Кривощёково/Новониколаевске/Новосибирске

А вот известная книжка: 1909-1919   Городская Дума в документах и материалах
И там упоминается о построенных в 1910-1911 годах 12 школ.
Но написано это в начале января 1912-го, т.е. одна из школ до сих пор просто могла быть не достроена.
Допустим, достроить её могли к весне или лету 1912-го.
Просто простая логика...

Очень интересная версия!
Главное - всегда актуальная, ведь в наши дни тоже можно наблюдать нечто подобное: строили одно - построили другое.
А на остаток можно себе ещё и дачку за 1-й Ельцовкой построить, ведь всё равно никто проверять не будет что в этих дурацких договорах написано.
Я правильно понял? )

А гляньте ещё разок на ту карту в первом посту с расставленными школами?
А не находите ли вы, что верхний-правый угол города оказался довольно сильно удалён от школ 6, 9 и 5?
А ведь это видно невооружённым взглядом.
А может, стоит там поискать 13-ю школу Крячкова, которая все эти годы там удачно маскировалась в городской застройке от зорких глаз краеведов-историков?
Уже нашли?...)

Я ещё раз напомню, почему у меня появилось непонимание относительно 13-й школы.
Сначала мне попалась вырезка главного архитектора Томска, которую я привёл выше. В ней он сказал о 13 строящихся школах. Я тогда сразу не понял этого числа, но потом подумал, что под 13-й школой подразумевалось реальное училище.

Через некоторое время мне попалась вырезка в посте № 6, где тоже говорилось про 13 школ.
И были указаны стоимости их постройки: 12 школ по 30,000 руб. за каждую и 1 школа за 35,000 руб.
И тут я уже понял, что не может реальное училище стоить всего лишь на 5,000 рублей дороже - на 15%.
Реальное училище должно стоить как несколько школ - штук 5, наверное, если не больше.
Вот этой школой за  35,000 рублей могла быть Андреевская школа, которую, неизвестно по чьей инициативе, решили совместить с пожарной каланчой, т.е. нужна была ещё кладка башни.
И в той вырезке в посте 6 написано также и про реальное училище, что планы и сметы на него были представлены ещё ранее, до этого визита в Томск.
В общем, в вырезке описан официальный визит в Томск делегации, в ней представлены официальные цифры сколько и почём.
Разве тут могли быть какие-то вольности?

А что про это известно городским историкам-краеведам?

Давайте посмотрим, что писал первый человек, который представил Крячкова для широкого круга горожан - Баландин С..
Вот эта книжка: Сибирский архитектор А.Д.Крячков

Стр.23:

Вообще, если полистать эту книжку, то там написано и про проект реального училища.
И Баландиным там написано, что в архиве есть только тот самый не построенный проект, причём не оригинальный его чертеж, а есть только его две ч/б фотографии.
И написано про неизвестные обстоятельства, почему на чертеже одно, а построено другое. Да и чёртеж на фото обрезан - нет даже названия.
Но это всё известно, что ничего не известно и нет никаких чертежей.

А вот другая книжка/ки Баландина: "Новосибирск: история градостроительства". Баландин С.Н.

Стр.45:

Оставалось узнать, - откуда Баландин узнал точную дату заключения договора Управы с Крячков и про указанные в договоре 13 школ.
Если вы внимательно прочитали вырезку в посте № 6, то увидели, что упоминалась канцелярия попечителя Западно-Сибирского учебного округа.
Значит - в ТОМСК, - в АРХИВ!

Поискав в архиве Томска, нашёл, что существует и одноимённый фонд - № 126 Управление Западно-Сибирского учебного округа, но и более общая подборка фондов по досоветскому образованию: https://archtomsk.tomica.ru/object/948220
Возможно, где-то там были запрятаны документы на наши школы, в том числе планы и сметы.
Да вот попробуй узнай это, если названия дел об этом могут не говорить - в случае, если это подшивки многих разных дел.

И тут, внезапно, случилось самое настоящее ЧУДО!
Прям как гром посреди ясного неба!
Буквально Фея спустилась с небес и вложила мне в руки то, что видели немногие...

Отредактировано VECTOR (02-05-2025 10:08:26)

Мощная подборка вопросов!!!
С такой подборкой все мои Феи поразбегутся и скажут больше их не беспокоить...)

Как мне кажется, даже сам Баландин во время сбора материалов оказался в некотором замешательстве про "13 школ".
Могу ошибаться в этом, конечно, но в его этих двух книгах не даётся пояснения этому числу 13, - входит или нет в это число Реальное училище, а когда там же в книгах уже говорится про построенные школы, то приводится цифра 12.
Понятно, почему нет пояснений в книге - отсутствие каких-либо документов, - и тогда, и сейчас.

Но факт изначально именно 13 школ приведён в вырезке в посте № 6: 12 шк. по 30 тыс.р. и 1 шк. по 35 тыс.р.
И школы уже начали сдавать осенью того же года, т.е. строительство буквально сразу началось после заключения договора, поэтому видится как-то странным возможность какого-то изменения договора, так как возник этот договор не спонтанно, а были обсуждения, расчёты и т.п., т.е. было достаточно времени чтобы определиться.
"Коней на переправе не меняют", знаете ли...)

Я бы 13-ю школу построил там, где сказал - в правом верхнем углу города, рядом с ж.д., а то от школы № 6, 9 и 5 слишком уж далеко от тех домиков.
А зимой это критично, а то детям мало того, что по морозу далеко идти, так ещё и по сугробам метровым не пройти, а то ведь раньше снег не чистили, как сейчас.

Но и в Закаменке ещё бы одной школы не помешало, а то те три школы в Закаменке как-то в одном углу скучковались.

Ладно, я просто озвучил факты.
Если что когда попадётся, то добавлю, но и другие форумчане могут это сделать.

В тех бумажках, которые есть в ГАНО написано - "строитель зданий архитектор Крячков, помощник строителя Лукашевский".
Непосредственно строителей, то бишь подрядчиков по разным работам, куча. Среди них и упоминаемый недавно Тетерин Тимофей Евстигнеевич

А где же все звуки тогда?
куда делись все фактошные звуки??

Опять всё пропало.. (
безобразнейшая работа сайта! ((
строгое замечание персоналу!