НОВОСИБИРСК в фотозагадках. Краеведческий форум - история Новосибирска, его настоящее и будущее

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » НОВОСИБИРСК в фотозагадках. Краеведческий форум - история Новосибирска, его настоящее и будущее » Просто поболтать » Где проходил бичевник? Где была каменная башня? Где была дамба?


Где проходил бичевник? Где была каменная башня? Где была дамба?

Сообщений 1 страница 29 из 29

1

...

Отредактировано VECTOR (25-09-2021 18:51:29)

0

2

Я перезагрузил вырезку на новый вариант, а то в предыдущем варианте куска текста не было в 3-м столбце.
И по тексту вопросики:
Где проходил бичевник? Наверное, всё же вариантов не так много - как-то берегом до станции.
Где была каменная башня? Где была дамба? Понятное дело, что рядом с башней и дамба.

Сибирская жизнь - 1 сентября 1906 № 188

P.S.
Как понимаю, "масло с песком" - некий аналог в сквозящей сквозь века истории про "миллионы и мешок с картошкой".

http://images.vfl.ru/ii/1632569784/4a96c356/36005097_m.jpg

Отредактировано VECTOR (25-09-2021 18:57:32)

+4

3

VECTOR написал(а):

Я перезагрузил вырезку на новый вариант, а то в предыдущем варианте куска текста не было в 3-м столбце.
И по тексту вопросики:
Где проходил бичевник? Наверное, всё же вариантов не так много - как-то берегом до станции.
Где была каменная башня? Где была дамба? Понятное дело, что рядом с башней и дамба.

Сибирская жизнь - 1 сентября 1906 № 188

P.S.
Как понимаю, "масло с песком" - некий аналог в сквозящей сквозь века истории про "миллионы и мешок с картошкой".

Отредактировано VECTOR (Сегодня 18:57:32)

Башня в Нахаловке одна.

0

4

VECTOR написал(а):

Где проходил бичевник?

Это легко. Береговая полоса шириной не менее 10 сажень, на которой по закону ничего нельзя было строить, - это и есть бичевник.
По ней шагали бичевники (бурлаки, лямочники), когда тянули барку.

http://images.vfl.ru/ii/1632577927/7a63ce72/36006639_m.jpg

VECTOR написал(а):

Где была каменная башня? Где была дамба? Понятное дело, что рядом с башней и дамба.

Сколько времени уже пытаюсь найти какое-нибудь фото, намекающее на их существование.
Понятно, что в районе жд пристани. На земле, отведённой жд ведомству на берегу Оби.

Заметка из Сибирской жизни № 193 от 31 августа 1910 года в пару к вашей

http://images.vfl.ru/ii/1632578287/fc6155ad/36006691_m.png

+3

5

Женя написал(а):

Башня в Нахаловке одна.

Эта? Башня (ул. 2-я Лодочная, 23)
Да вот расположение её смущает, хотя версия интересная (если бы там у этой башни ещё бы труб снизу не было).

Olga написал(а):

Это легко. Береговая полоса шириной не менее 10 сажень, на которой по закону ничего нельзя было строить, - это и есть бичевник.

Ага, благодарю!
Всё же правильно будет в современном письме через "е" - "бечевник".
Наверное, в данном тексте имеется в виду просто дорога для телег недалеко от берега, которая так условно называлась бечевником.
Особого смысла тянуть канатами вдоль берега у нас что-то не видно.
И этот бечевник должен был куда-то привести. Просто потом могла дорога свернуть к станции где-то, да хоть в трубу Михайловского лога! (правда, там труба, вроде, как 0,5 сажень всего была - только пройти пешком)

На месяц ранее: Сибирская жизнь - 22 июля 1906 № 155

http://images.vfl.ru/ii/1632582906/8df3c0d8/36007608_s.jpg

Olga написал(а):

Сколько времени уже пытаюсь найти какое-нибудь фото, намекающее на их существование.
Понятно, что в районе жд пристани. На земле, отведённой жд ведомству на берегу Оби.

Кто знает, может это - разные сооружения? )))

Про элеватор вот тут написано ещё: https://disk.yandex.ru/i/IIRbhvD4YlD8pg
Труды комиссии / Особая высш. комис. для всесторон. исслед. ж.-д. дела в России : Материалы по обследованию железных дорог. Сибирская жел. дор.
1912 Санкт-Петербург

Там он "самотаской" называется, правда может это было ещё чем-то другим - третьим.

http://images.vfl.ru/ii/1632583873/dca4ea86/36007716_s.jpg

+1

6

VECTOR написал(а):

Всё же правильно будет в современном письме через "е" - "бечевник".
Наверное, в данном тексте имеется в виду просто дорога для телег недалеко от берега, которая так условно называлась бечевником.
Особого смысла тянуть канатами вдоль берега у нас что-то не видно.

Правильнее наверное, особенно в современном написании, "бечевник", но раньше писали через "и".
И эта полоса была утверждена законодательно.
В Н-Н постоянно шла борьба с пароходчиками-арендаторами пристаней за то, чтобы они её не загромождали и ничего на ней не строили.
Про "тянуть канатами вдоль берега у нас" не попадалось. :) Я просто написала про появление названия.
Так что, да, банально использовали для подвозки грузов к пристаням.

0

7

VECTOR написал(а):

Кто знает, может это - разные сооружения? )))

Может быть. Но вызывает сомнение, что ЖД ведомство практически в одно время осуществляло в Н-Н сразу несколько дорогостоящих проектов, попахивающих "откатом".

0

8

Olga написал(а):

ЖД ведомство практически в одно время осуществляло в Н-Н сразу несколько дорогостоящих проектов, попахивающих "откатом".

Я начитался тут такого про указанного в конце 1-го столбца своей вырезки начальника участка Остроумова, про начальника телеграфа и начальника самой станции, что меня теперь ничего не удивляет. )))
Во всяком случае, указанные в моей первой вырезке и в вашей элеваторы указаны по стоимости в 50 тыс. рублей, т.е. один и тот же объект.
И в качестве приводов указаны даже не паровые и нефтяные двигатели, а динамо-машина , т.е. генератор тока, который бы питал электромотор.
Очевидно, что это ДОРОЖЕ, так как электроприводы были всё же ещё редкостью.
А почему выбрали дороже в вырезке, как мне кажется, вполне объясняется...

А указанная "самотаска" в моей второй вырезке уже на нефтяном двигателе и ценой в 37 тыс. рублей, т.е. скорее всего другой уже объект.

Ладно, будем считать, что разобрались, хотя и правда нет ни одной фотки с чем-то похожим. Видимо, где-то ближе к станции всё это было, а имеющиеся фотки только рядом с мостом показывают пристань.

Кстати, в той самой Башня (ул. 2-я Лодочная, 23)  может также ещё располагалась динамо-машина, кроме насоса.
Ну, может начальство холодильника вечерами лампочки у себя включало.)))

Отредактировано VECTOR (26-09-2021 16:17:05)

0

9

А напомните, плиз, про вот эту башня рядом с трубой.
Где-то про её тут упоминали, но я точно не найду.
Так её назначение определили или нет?
Может она и есть - каменная башня?...
Одна из фоток с почтовой карточки более ранняя - без трубы.

http://images.vfl.ru/ii/1632665025/9337e7fb/36016372_s.jpg  http://images.vfl.ru/ii/1632661202/a5b28adc/36015745_s.jpg

Отредактировано VECTOR (26-09-2021 21:06:16)

+1

10

http://images.vfl.ru/ii/1632668513/2dbd6cb5/36017137_s.jpg

Отредактировано VECTOR (26-09-2021 22:02:07)

0

11

VECTOR написал(а):

А напомните, плиз, про вот эту башня рядом с трубой

Это башня Алтайской фабрично-промышленной компании. Находилась она не на земле, отчуждённой железной дороге.

PS
И мы всё же говорим о береговой полосе - бичевнике.

0

12

https://forumstatic.ru/files/000a/1b/4d/80281.png  https://forumstatic.ru/files/000a/1b/4d/80281.png   https://forumstatic.ru/files/000a/1b/4d/80281.png

0

13

Я тут подумала, может "башня" это как бы условно. Просто повыше, чем окружающие строения.
Может вот это "башня", там вроде от неё и насыпь какая-то идёт.

http://images.vfl.ru/ii/1632668729/9b50f162/36017162_m.jpg

0

14

Olga написал(а):

Я тут подумала, может "башня" это как бы условно. Просто повыше, чем окружающие строения.
Может вот это "башня", там вроде от неё и насыпь какая-то идёт.

Чёт как-то хиленько для вышеприведённого описания:

http://images.vfl.ru/ii/1632669025/d4153ffb/36017269_m.jpg

0

15

VECTOR написал(а):

Чёт как-то хиленько для вышеприведённого описания

Это издали хиленько смотрится )))
Для динамо-машины норм.

0

16

Olga написал(а):

Для динамо-машины норм.

https://nsk-kraeved.ru/files/000a/1b/4d/10825.png

Отредактировано VECTOR (26-09-2021 22:46:57)

0

17

К тому же в заметке газеты Сибирская жизнь - 22 июля 1906 № 155 (см. п. 5) сооружение называется "каменная будка"

0

18

Olga написал(а):

К тому же в заметке газеты Сибирская жизнь - 22 июля 1906 № 155 (см. п. 5) сооружение называется "каменная будка"

Предположу, что речь идёт об этих сооружениях. http://images.vfl.ru/ii/1632717114/f3fe4485/36022320_s.jpg

0

19

Ирландец написал(а):

Предположу, что речь идёт об этих сооружениях.

Но это территория не железнодорожной пристани.
Пароход слева стоит у пристани Богословского горнозаводского акционерного общества.
А жд пристань левее её. Там все жд склады, пакгаузы, маслохранилища.

0

20

Olga написал(а):

К тому же в заметке газеты Сибирская жизнь - 22 июля 1906 № 155 (см. п. 5) сооружение называется "каменная будка"

Видел. Думал.
А в будке той каменной сидит очень "злюкен собакен", который всё это охранял...
Ну, не знаю, но башня и будка всё же на вид отличаются, наверное.

Вообще, есть ещё вот такая карточка, она слева более полная, чем карточка № 15.
Но только её в хорошем качестве нет. Либо такая, либо раскрашенная.
Может всё же та пристань с башней была ещё более левее.

http://images.vfl.ru/ii/1632729692/0382979e/36024592_s.jpg

И ещё упомянутая мной в п.5 "самотаска" стала работать только 29-го мая 1911-го.
Может тогда уже снесли весь тот элеватор (башню или будку, вместе с дамбой) и перестроили. Но скорее всего что-то другое.
На старых фотках ничего не понять. Какая-то куча хаотичных построек, не имеющих ничего общего.

http://images.vfl.ru/ii/1632730071/53cdf991/36024712_s.jpg

Отредактировано VECTOR (27-09-2021 15:12:55)

0

21

VECTOR написал(а):

Olga написал(а):
Так и поняла, что та тема потянула эту.
Но ещё раз призываю, в той теме вернитесь в район бичевника.

Не вижу я его там.
В этой мешанине сараев не вижу ни бичевника, ни дамбы, ни башни.
Да и ладно. Всё равно было интересно поискать

На бичевнике табличку с надписью конечно не ставили.
Бичевник - это береговая полоса, шириной от берега примерно 20 метров.
Т.е. на фото ниже - от берега и скоре всего до запечатлённой дороги (включая эту дорогу). А постройки, которые виднеются на этой полосе, построены в нарушение закона, их надо снести.

http://images.vfl.ru/ii/1633068843/e2ba37a3/36079341_m.jpg

+2

22

Olga написал(а):

На бичевнике табличку с надписью конечно не ставили.

В общем, так-то оно всё понятно, конечно.
Подытоживая, перетаскивали грузы примерно до вот этих вагончиков в центре, т.е. не так далеко от берега.
С помощью неких малых вагончиков (узкоколейных?), которых не видно(?).

http://images.vfl.ru/ii/1633070698/fca7369c/36079561_s.jpg

+1

23

VECTOR написал(а):

Подытоживая, перетаскивали грузы примерно до вот этих вагончиков в центре, т.е. не так далеко от берега.
С помощью неких малых вагончиков (узкоколейных?), которых не видно(?).

Вернее их перетаскивали под навес, который стоит ближе к берегу, перед вагончиками. Оттуда грузили в вагоны. И "будка-башня-элеватор" рядом.
Название "элеватор", кстати, в данном случае обозначает механизм — транспортёр для подъёма грузов.

Думаю, после претензий Стрижева в 1906, это сооружение не убрали. Скорей всего достигли договорённостей.
И в статье 1910 года под названием "элеватор" говорится всё о той же "будке-башне".

А в 1911 году провели какую-то реконструкцию, появилась "самотаска". По сути всё тот же транспортёр.

0

24

Olga написал(а):

Вернее их перетаскивали под навес, который стоит ближе к берегу, перед вагончиками. Оттуда грузили в вагоны. И "будка-башня-элеватор" рядом.
Название "элеватор", кстати, в данном случае обозначает механизм — транспортёр для подъёма грузов.

Если глянуть на карточку № 15, то видно, что другой конец состава находится довольно далеко от навеса.
Возможно, что сейчас состав стоит в крайнем правом положении, а правее уже тупик.
Не знаю как происходила погрузка, но всё же таскать грузы от навеса довольно далеко до левого конца состава.
Возможно, что когда несколько вагонов загружались со склада, то состав сдвигался вперёд на столько же вагонов для погрузки. И так до конца всего состава.
А по сему, есть идея, что элеватор и склад всё же на фотографию не попал, а находится ещё левее - в районе где-то левого конца состава, от которого бы было логичнее начинать загрузку.

Ну, тут у каждого свои разные догадки могут возникать - понятное дело. :)

Так, м/у делом, понятие по старой книжке:

http://images.vfl.ru/ii/1633150666/69024865/36093305_s.jpg

Отредактировано VECTOR (02-10-2021 12:01:24)

0

25

VECTOR написал(а):

Ну, тут у каждого свои разные догадки могут возникать - понятное дело.

Ну да, мы же разговариваем. Глядишь, и найдём истину.

А про погрузку из под навеса, я имела ввиду не ту ветку, на которой стоят вагоны, видимые на открытке.
Про другую, ниже. Их же на картах 2 всегда показывают.

http://images.vfl.ru/ii/1633153937/51a20323/36093482_s.jpg

0

26

Olga написал(а):

Про другую, ниже. Их же на картах 2 всегда показывают.

Эта схема ни о чём не говорит. )))
Там же все сложнее было в путевом устройстве.
К примеру, можно предположить, что на этой упрощённой схеме условно показана нижняя ветка к пристани и верхняя ветка к ж.д складам.
Или же нижняя показывает ветку к пристани, а верхняя  показывает ветку к мельнице.
А там ещё пути к лесопилке были, которые не показаны.

Если смотреть на схему ниже, то на на ней видны именно те 4 склада в один ряд, что на карточке № 15. Крайний склад чуть короче и на фото карточки № 15, и на схеме.
По этой схеме вагончики на карточке № 15 стоят именно на ветке к пристани, а сзади складов есть ещё одна.
Понятно, что за время от составления схемы и фото на карточке № 15 много что изменилось, кое-какие пути сдвинули или убрали.
Короче говоря, думаю, что нет там ещё ветки ближе к речке, чем та, на которой стоят вагончики на фотке.
Вы ведь именно это имели в виду?
Ладно, пожалуй хватит с меня этих "бичёвых" поисков. :D

http://images.vfl.ru/ii/1626691919/73e53091/35207427_s.jpg

Отредактировано VECTOR (02-10-2021 16:45:02)

0

27

VECTOR написал(а):

Эта схема ни о чём не говорит. )))
Там же все сложнее было в путевом устройстве.
К примеру, можно предположить, что на этой упрощённой схеме условно показана нижняя ветка к пристани и верхняя ветка к ж.д складам.
Или же нижняя показывает ветку к пристани, а верхняя  показывает ветку к мельнице.
А там ещё пути к лесопилке были, которые не показаны.

Эта схема (п.25) чётко показывает, что обе ветки находятся на земле, отчуждённой железной дороге.

http://images.vfl.ru/ii/1633168476/d5bd772a/36094772_m.jpg

С тем, что там всё было сложнее, никто не спорит.

К мельнице шла другая ветка, появилась позднее того периода, который здесь рассматривается. Шла она естественно по земле, арендованной под мельницу, а не по земле, отчуждённой железной дороге.

VECTOR написал(а):

Если смотреть на схему ниже, то на на ней видны именно те 4 склада в один ряд, что на карточке № 15. Крайний склад чуть короче и на фото карточки № 15, и на схеме.
По этой схеме вагончики на карточке № 15 стоят именно на ветке к пристани, а сзади складов есть ещё одна.
Понятно, что за время от составления схемы и фото на карточке № 15 много что изменилось, кое-какие пути сдвинули или убрали.
Короче говоря, думаю, что нет там ещё ветки ближе к речке, чем та, на которой стоят вагончики на фотке.
Вы ведь именно это имели в виду?

Может быть. Без более детальной схемы трудно разобраться более конкретно. Так что всё наши домыслы.

VECTOR написал(а):

Ладно, пожалуй хватит с меня этих "бичёвых" поисков.

Вольному воля :)

+1

28

Olga
Стесняюсь спросить, но не кажутся ли вам непродуктивными попытки отыскать этот самый "элеватор" на почтовой карточке № 15, на которой запечатлён момент ещё до 1904-го года, о чём можно судить по тому, что на правой карточке ещё не построена труба у мельницы Туркина (на ней прямо выложен "1905" год), а карточка № 15 является ничем иным как продолжением панорамы, о чём можно судить по запечатлённым одним и тем же плавсредствам у пристани.
И это не смотря на то, что карточка № 15 отпечатана в 1914-м. Просто со старых фоток печатали.
Иначе говоря, нет фоток изображённой на карточке № 15 левой части пристани после 1906-го года, на которой могла быть возведена та самая дамба, башня и самотаска, которым посвящена тема...

http://images.vfl.ru/ii/1633266874/7c9efbaa/36106127_m.jpg  http://images.vfl.ru/ii/1632665025/9337e7fb/36016372_m.jpg

http://images.vfl.ru/ii/1633267231/f3853a08/36106192_s.jpg

+1

29

VECTOR написал(а):

Olga
Стесняюсь спросить, но не кажутся ли вам непродуктивными попытки отыскать этот самый "элеватор" на почтовой карточке № 15, на которой запечатлён момент ещё до 1904-го года, о чём можно судить по тому, что на правой карточке ещё не построена труба у мельницы Туркина (на ней прямо выложен "1905" год), а карточка № 15 является ничем иным как продолжением панорамы, о чём можно судить по запечатлённым одним и тем же плавсредствам у пристани.
И это не смотря на то, что карточка № 15 отпечатана в 1914-м. Просто со старых фоток печатали.
Иначе говоря, нет фоток изображённой на карточке № 15 левой части пристани после 1906-го года, на которой могла быть возведена та самая дамба, башня и самотаска, которым посвящена тема...

Проводила я когда-то исследование по этой трубе. В рамках имеющейся  на тот момент инфы. Там много сопоставлений, много букв писать надо.
Если кратко, 1905 год - это год образования Алтайской фабрично-промышленной компании, он и запечатлён на трубе.
Саму эту трубу построили значительно позже, где-то лет через 5.
Открытка № 15 не может быть раньше 1905 года, там тогда таких пристаней не было.
К тому же она выпущена в серии с открыткой № 1 (см. ниже). А наличие на ней новой каланчи ДПО, которую построили в 1909, говорит, что её надо относить к периоду не ранее 1909 года.

http://images.vfl.ru/ii/1633324951/91c57c69/36112182_m.jpg

0


Вы здесь » НОВОСИБИРСК в фотозагадках. Краеведческий форум - история Новосибирска, его настоящее и будущее » Просто поболтать » Где проходил бичевник? Где была каменная башня? Где была дамба?