Точно!
Тогда раньше поела всё скотина.
И в печках раньше топили на дрова и валежник.
Сейчас этого нет.
Плюс глобальное потепление и аккумуляция тепла водохранилищем.

Вот и имеет вот это всё вкупе - теперь заросли... )

Отредактировано VECTOR (18-02-2023 23:41:42)

О, круто! Благодарю! )
Интересно прочитать материал от автора-специалиста в этом деле. Сделал PDF (можно и удалить, если не надо): https://disk.yandex.ru/i/qQqxkSKTSXOZMw
( Разговор начинали в другой теме: Реконструкция ж.д. моста )

Жалко, что, похоже, чертежей или других фото не сохранилось первого деревянного моста Бердского шоссе, а то, наверное, автор был привёл какие-нибудь примеры.
Лишь написано: "Был построен интересный деревянный мост с арочными пролётными строениями; арки имели деревянную конструкцию в виде деревянных ферм Гау-Журавского."

И не упоминается, что первый железнодорожный мост был повреждён во время Гражданской войны, о чём я как-то нашёл сведения и постил их в другой теме. Всё же тоже исторические сведения, но, видимо, не особо известные. Также написано, что у него в 1995-м году металлическая балка берегового пролёта была заменена на бетонную. А я думал, что это его тогда и взорвали. Видимо, по другой причине заменили. Может, чтобы машины снизу могли проехать по высоте.

Ну и про другие мосты тоже интересно было прочитать, и уже старые фотки глянуть. )

Отредактировано VECTOR (21-07-2023 23:22:51)

Про строительство моста и подробно про преднапряжённые конструкции.
Обратите внимание на заключение в конце текста.


"Строительство города науки", Коллектив авторов. 1962. с.119-120.

Отредактировано Евгений Козионов (14-04-2025 15:07:28)

Очень интересная информация.
Особенно в разрезе последних статей о ходе ремонта.
"... своевременно были приняты меры по перепроектированию и изменению конструктивных решений, и сейчас подрядчик выполняет работы по натяжению напряженной арматуры, восстанавливая таким образом несущую способность пролетных строений...."
Как я понял преднапряг при ремонте решили выполнить для консольных частей опоры. Для висячих в пролете балок это сделать весьма сомнительно.

Да понятное дело, что строили экспериментальный мост, поэтому с самого начала проектировки было понятно, что всё будет сложно, так как технология была новая, неопробованная. Но и ответственные за выполнение работ технологи тоже сильно бы не дали разгуляться фантазии проектировщикам.
Просто в итоге не ясно, зачем неизвестный автор этих строк написал про "неудачность". Чтобы потом все думали, что мост дурацкий?... )

Лучше бы он написал, какую выгоду давала именно такая конструкция моста, в сравнении с другими мостами с пролётами такой же ширины.
Получалась ли при этом экономия бетона, арматуры и т.п.
Сложность конструкции - это, как раз, и могла быть "обратная сторона медали" той самой экономии материала.

Интересно, до какого года у него срок эксплуатации? Когда будут сносить и строить новый?

Если не ошибаюсь по современным гостам о долговечности и расчетным срокам службы это лет 50. А так конечно все индивидуально и балансодержатель должен хотя бы раз в год делать осмотр сооружения и давать ему бальную оценку. Так происходит ,к примеру, в РЖД, федеральном и территориальном управлениях автодорог. Как это происходит в границах города Новосибирска сказать сложно, большой привет Гормосту.)))
Проект нового моста (ниже по течению относительно существующих) существует в бумаге со времен проектирования всего комплекса развязки на разъезде Иня. Рамно-консольный мост скорее всего бы шел на демонтаж в таком разрезе. Но, как говорится : шо маемо, то маемо. А именно - две новые опоры моста через реку и несколько опор пешеходного моста, как останки древней цивилизации. )))