Вот тут картинки получше будут. Думаю, будете не против, если вставлю.
Отсюда: https://krechet-d.livejournal.com/22448.html

Ну, судя по размытой подписи на фотке о какой-либо однозначности трудно судить.
Да и автор второй картины скорее всего тоже тот же.
Или вы специально туда съездили ради этого? )

Впрочем, сходство подписи есть, наверное. https://goskatalog.ru/portal/#/collections?id=18952481
Интересно, они там давно висят на вокзале?

Отредактировано VECTOR (06-06-2022 15:21:49)

Ну тут, конечно, нет очевидной связи когда Пятков А.А. нарисовал картину и когда её повесили.
Всё же не прям для вокзала рисовал, наверное.
Так-то у него много картин и набросков в нашем музее, да и явно было гораздо больше у него, так что может и позже подарил когда-то. Не "солить" же их...

https://goskatalog.ru/portal/#/collections?q=Пятков Анатолий Александрович&imageExists=null

Эти две картины на вокзале, видимо, что были одними из неизвестных доселе.

))) А Вы тоже туда съездили, чтобы год написания картины разглядеть?

Обмен любезностями )

Доверяй, но проверяй )))

Это типовое вокзальное здание того времени. Не думаю, что для одной какой-то небольшой станции стали бы перерабатвать проект внутреннего убранства здания ради картин 🤔

Что - серьёзно там был вот этот весь Версаль с венерогеркулесами что на красивой картиночке ?

Так для чего же вы тогда брейнрот снимком называете ?

Доверчивый агностик??

агностик, который верит...

Всё ж, Алекс, у меня давно подозрение, что вы надо мной так изощрённо и нежно издеваетесь.
трудно предположить, что человек вашего уровня развития, может выписывать вот эдакое.

впрочем, чего только в жизни не бывает.
тем более, что хомосап это эталон иррационального, но зато с алмазной твёрдости девизом: не сметь перечить ндраву моему !!

И потом, одно дело это ваши прекрасные и чистые веры - всё это довольно трогательно и мило.
исовсем другое дело, обозначение, сиречь верифицирование объекта - на ресурсе, nota bene , Алекс, претендующем на академичность и знание.. на исследование и анализ.

у вас здесь идёт уже сознательное и намеренное искажение.

тут и так всех этих бурлящих субстанций  различных видов и сортов давно уже выше колена, так это ещё и всё отныне увековечиватся и отливается монументально.
здесь уж вам не поотнекиваться как всегда, что вы есть этакое зеркальце строгое и неподкупное.. что мол - вы только ретранслятор идей и прочего.

примерно понятно зачем ТАК ДЕЛАЕТ Продолжением Позвоночника бегемот - этому есть научное объяснение, а также инстинкты, животного, не обременённого разумом.

но вот когда этим занимается Хомосапиус - это крайне занимательно и очень уж любопытно для наблюдений.. тем паче, что в подобном матерьяле для этих самвх наблюдений никогда не будет недостатка.

Ещё более алмазной твёрдости вам в ваших убеждениях и представлениях - тем более, что это ж такая красота и загляденье !

Вам бы, Алекс, ещё б взять, да узнать, что такое есть на самом деле префикс А-
ну а пото и расшифровку самого слова.

и вот тогда, возможно, что вы бы поняли мою тупую и недалёкую иронию.

-

Любой аферист, любой жулик и любой разводила, любой спецслужбист, любой агент и любой вербовщик etc , etc , etc - имеет преприятнейшие наружности с внешностями и безусловно обладает таким морем лучезарности и океаном обаяния, что этой аккумуляции хватило б с лихвой на всю ядерную часть нашего краеведческого контингента.
и даже ещё , пожалуй, чуть бы осталось на неядерную.

Если же так, что у Окучивателя лохов и не слишком искушённых личностей , способности к доверию и расположению ксебе понизились до небольшого и малоудовлетворительного уровня , то его сразу же и долго не раздумывая, списывают.. хоть куда - в дворники, грузчики,сторожа либо ж ещё куда.

Говорю же, Алекс, что вы не переставая, продолжаете издеваться надо мной, так ловко и талантливо изображая существо с уровнем пятилетнего ребёнка на горшке и с пальцем в носе, чуть ниже округлых и удивлённых глаз, с восторгом смотрящих на этот прекрасный и чудесный мир.

о втором же варианте, я и думать даже не хочу.. ((
тем более, что на этот случай всё не очень похоже..
хотя... кто ж ЕГО ЗНАЕТ

вот здесь не увидел..
вы давайте прямую ссылку, пожалуйста.
а не - гдетотам.

-

А вот это интересно.
спасибо!

Да, конечно же я могу ошибаться во всех этих своих рассуждамсах.
вообще, я делаю это довольно часто.. как и любой другой.

Но вот блок из трёх картинок в этом посте:

Станция "Речкуновка" - бывший разъезд № 3 Алтайской жд

третья неинтересна, потому давайте о двух самых верхних, советского времени:

верхняя, есть точно та же самая, что и выложил здесь Алекс.
Так вот, она , как мне кажется, носит следы вмешательства, назову это немодными, русскими словечками, в аутентичность снимка.
то ли это современный фотошоп или другой подобный софт, 2005й год это никакие не сто лет со всеми их обедами и прочим
(2005й - это, должен вам сказать, самый бум фотошопленья всего и вся, когда краеведы и не только, открыли для себя удивительный и такой соблазнительный мир разрисовывания картиночек.. раньше им было доступно только пририсовать в учебнике литературы рогов Льву Толстому, бороды Анне Карениной, а нынче они могут выделывать такие вещи ! такие... вот они и продолжили тогда и ныне продолжают вытворять различные этюды, так же старательно высунув язык и вертя им туда-сюда, раскрыв рот и ковыряясь в носу)
то ли ещё того - аналогового, советского ФШ.

Одна только глянцевитость шаров чего стоит - мне в первую очередь бросилась в глаза именно она.
плюс к этому витающий в воздухе незримый Эрос от статуй на первой картинке, с сепией.

заметьте, Алекс тоже согласен, что фигуры весьма фривольны и необыкновенно смелы для того времени!
Когда уж даже в Эрмитаже или ещё какой-нибудь там Третьяковской Галерее - на такое смотрели довольно косо, то сто тогда уж говорить о каком-то там провинциальном вокзале ?.
Невозможно такое и подобное такому было тогда в парках, садах и на вокзалах.

Вернёмся опять к блоку из двух картинок:
на той , что ниже и которая чёрно-белая и с другого ракурса - очертания фигур, как мне кажется , уже совсем другие.
это уже что-то такое пионерское - мальчик и девочка
.
А отчего вы не высказались насчёт возможности пребывания таких скульптур на вокзале?
На той картинке, что первая в блоке ?
Вам они кажутся естественными ?
из контекста вашего поста следует , что вы считаете эту картинку настоящим фото.
Ответьте прямо и честно - вы считаете, что скульптуры подобного вида могли стотяь в Речкуновке?

Косвенно вы подтверждаете, что да дескать - могли, упоминая гоп-трофеи .
Только к чему это? Вы не поверите, но советские скульпторы легко исполняли хоть что ню-версальское.
Вообще-то, они все учатся на обнажёнке.
И художники , и скульпторы.У них это обязательная программа - вместе с кувшинами, яблоками , различной мебелью, обязательно должна быть обнажёнка.

Речь у меня, напомню вам ещё раз, о том, что невозможно этакое в СССР в публичных местах.
Это был бы скандал!

Отредактировано Михаил Цененко (03-09-2026 11:20:36)

Не "гдетотам", а в этой указанной книге.
Ведь речь была не про нахождение в пространстве источника фото - этой книги, а речь откуда взята картинка с вокзалом.
Я сделал с "бонусом" - показал как выглядит эта книга.
Можно сходить на Советскую улицу и полистать в оригинале, если кому это угодно.
Целых две штуки в наличии:

Несомненно, любой уважающий читателя автор постарается сделать так, чтобы картиночки выглядели в лучшем виде, в соответствии с задумкой автора.
Здесь, как видим, сверху автор приложил старые фотки, а снизу современные.

Старые фотки бывают разных оттенков, от чёрно-белого до тёмно-коричневого, плюс с разными цветными пятнами, поэтому автор сделал средний вариант, чтобы старые фотки не пестрили "разнокалиберностью" - наложил на все фотки фильтр "сепия", т.е. сделал их все в одном старом стиле - слегка коричневыми.
Плюс по уголкам фоток добавил круглые вырезы, как будто эти старые фотки находятся в карманах старого фотоальбома.
Само содержимое от "сепии" и полукруглых вырезов по краям качественно по содержанию не изменилось, так что фотошоп тоже разный бывает.
Вы говорите про какой-то шуточный фотошоп - поржать.
Но эта книжка про вокзалы вряд ли похожа на сборник анекдотов.

Про сепию сказано выше, но удивлён, что вы не знаете о существовании краски серебрянки, дающей неотразимый блеск всему на что она нанесена.
Впрочем, обычная советская самая дешёвая алкидная краска ПФ-115 любого цвета сама по себе глянцевая и блестит как алмаз на солнце.
Так что не всё так однозначно.

Тут в теме этого Алексом выше не написано.
Вот советское время-то - 1920-1950-е - как раз и появились такие "срамные" скульптуры, которые ставили в общедоступных местах.
Но на "Речкуновке" они в одеждах стоят. Или вы в этом сомневаетесь?
Станция с водным названием - "Речкуновка", там же и санаторий, так что и статуи тематические - пара отдыхающих/загорающих на пляже.

Ну раз кажется, то тут определённо ничего уже не сделаешь.
Мне вот кажется, что положение рук, ног и всего прочего обоих фигур идентичное.

Естественность от скульптур требовать нет смысла. На то они и скульптуры, чтобы выглядеть неестественно.
Подобные статуи в разных вариациях стояли по всему Союзу, т.е. к Речкуновке это определённо относится.

Ну вот мы, точнее - вы, и пришли к тому, что такие скульптуры могли быть изготовлены хоть студентами в Новосибирске в качестве диплома и бесплатно отправлены сюда на станцию.
Только то, чти фигуры совершенно нагие, что у вас, очевидно, и вызвало недоумение - это ваша ничем не подтверждённая придумка.

Видимо, вы о каком-то другом СССР говорите: https://maysuryan.livejournal.com/3365438.html
О каком?

Отредактировано VECTOR (03-09-2026 22:06:11)

И что же именно я там такое изложил, чего не могу сам понять?
Скорее - это вы не совсем понимаете что такое "фотошоп" и зачем он нужен.
Редактирование фото - "фотошоп" - это самая обычная процедура при подготовке материалов к изданию.
Например, чтобы фотографии при печати не выглядели слишком тёмными или светлыми - чтобы фотки выглядели лучшим образом на бумаге.

А вот редактирование содержимого фото - РЕТУШЬ.
Что такое РЕТУШЬ вам известно?
Это искажение содержимого фото, преследующее определённые цели.
Никаких признаков ретуши вы не привели, также как и целей этого.

"Вылизана и прилизана - это обычная рутинная процедура при издании графических материалов.
Так что, без сомнения, картиночка была "Вылизана и прилизана", как и все остальные картиночки в этой книге или в любой другой книге с иллюстрациями.
Если вы при этом имеете в виду ретушь, то приведите признаки того, что именно на этом фото были пририсованы эти скульптуры. 
И сделайте предположение, зачем же это было сделано, в чём необходимость, цель этого действия.

Друг Михаил Цененко, так они ей и покрыты, разве не видите?
Я вот вижу, что скульптуры блестят не меньше, чем блестят шары.
А вот какое отношение к блеску имеет отношение "сепия", т.е. общий оттенок самой фотки - решительно этого не понял.

Тем не менее, "алмазный блеск" - закреплённое наукой определение:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Блеск_минерала#Классификация

Иначе говоря, Алекс никак не высказывал своего отношения к этим скульптурам.

Вы выше написали " фигуры весьма фривольны и необыкновенно смелы для того времени!", далее сказали " Речь у меня, напомню вам ещё раз, о том, что невозможно этакое в СССР в публичных местах. Это был бы скандал!"
Я вам привёл ссылку с фигурами конца 1940-х, которые своим видом вряд ли могут быть более чем откровенными, но, как видите, это не мешало их устанавливать в общественном месте.
И ссылка только про конкретного скульптора, а их было много в СССР, т.е. было много всяких разных фигур.
Но вы назвали это "с радостью уцепились" и "возражать и возражать мне".
Что ж, если вы не терпите возражений, то буду впредь всегда соглашаться с вашими утверждениями, если вам так это угодно.

Что такое "лук" - теряюсь в догадках, но, как я понял, за это время вы получше рассмотрели их и всё же заметили определённую схожесть обоих фото.
Напомню что вы говорили ранее про этих два фото: "на той , что ниже и которая чёрно-белая и с другого ракурса - очертания фигур, как мне кажется , уже совсем другие. это уже что-то такое пионерское - мальчик и девочка"
Т.е. пара пионеров была неким шутником-затейником превращена в "венерогеркулесов" по не вполне понятным причинам, правильно ли понимаю мысль?

Так скандал-то от чего мог быть? Чем эти скульптуры "венерогеркулесов" так смелы и провокационны, более чем то, что предположил вы имели в виду.
Скажите прямо и доходчиво, как и подобает важному искусствоведу, тем более, что всё настолько серьёзно.

Чем эта пляжная парочка с полотенцами (у него полотенце лежит на руке, у неё оно перекинуто через плечо, развеваясь на ветру) на станции с водно-пляжно-санаторным названием - "Речкуновка" - вызвала у вас смущение-удивление?

Снимок обработан "фотошопом" не грубо, а искуссно, как и полагает приличному изданию.
Никаких признаков РЕТУШИ фото - изменения содержимого фото - вы до сих пор так и не привели.

Ну, показалось что-то, - бывает. Тем более, что фотки с небольшим разрешением, оттого и фантазия играет.
Наш город не особо был избалован скульптурами, так что некоторые скульптуры могут казаться экзотикой.

Отредактировано VECTOR (04-09-2026 18:05:29)

Всё...
кончился серьёзный разговор.
началась привычная, векторная клоунада.

и что интересно - любой может тут же взять, выделить слово ФОТОШОП и нажать на него, чтобы посмотреть определение - что же это такое есть.
но это нисколько даже и не смущает айлюлиэксперта, который смело и вольно излагает - не запнётся даже. ))

-       -       -

А теперь о Краеведении:

Есть такое явление и понятие как подлинность исторического документа, который может быть как в виде фотографий , так и ещё какого другого изображения.

Если быть краеведом и исследователем истории, фактов, событий и всего такого же остальгого, то вся вот эта улучшаторная шняга с сепиями ретушами, блёсточками  и стразиками-алмазиками - есть преступление.

Но с позиций прола и охлоса, все эти картинки и альбомчики - ващекарочиприкиньбляапсалютна!

Конечно же, если глянцевые альбомы для продаж делать из оригиналов фото и скушных документов - почти никто их и покупать не будет.

-

два случая такого дизайнерства, которые не так уж и плохо характеризуют этот шебутной и такой креативный отряд:

https://ria.ru/20220211/leporskaya-1772265079.html

https://lenta.ru/news/2012/08/22/fresco/

https://youtu.be/CX8UT79D9Cs

Возможно так .ю что есть ещё более яркие и сочные примеры, но вот эти два, как мне кажется - войдуь в историю быдлоретушефотожопмоделирования.

-       -       -

Сайт и форум Краевед всё ещё по инерции продолжает оставаться относительно академическим и исследовательским ресурсом.
он пока что , как это ни странно , всё ещё не превращён в один из филиалов Одноклассников , или Яблевал , или Мэйлру и так далее.
всё это, не без усилий как Администрации, так и неких прописанных/непрописанных правил, которые нельзя нарушать.

о том, что направление сайта это исследование и факт-чеккинг, прямо говорят такие рубрики, как:

"Оказывается это не Новосибирск"

"Вопрос на засыпку"

Если бы это движение развивалось и совершенствовалось, то тогда следовало бы разделить ресурс на две части:

Верхняя - академическая и классическая.

там где хранятся и исследуются настоящие документы и фотографии.

и Нижняя - та, что подключена к канализационным стокам, и где могли бы самореализовыаться тонкие, творческие и нестандартные натуры.

хотя, тогда следует ещё быть и Песочнице, где лежали бы матерьялы непонятног свойства.

только вот, чтобы запустить Очистные Системы Верхнего Уровня - потребовалось бы с дюжину таких, как Олег Павлович..
впрочем, возможно дажеи этого было б мало .
навыделялось и наклалось здесь уже столько, что нужна хорошая такая клининговая супербригада у которой масса свободного времени.

прекратились б тогда споры о том, что считать оригиналом, а что нет?.. да они б только возросли на несколько порядков.

Но об этом - можно только мечтать.

Значит, ничего не остаётся, как кочумать и дальше по колено в этом... извините - в этих алмазиках.