НОВОСИБИРСК в фотозагадках. Краеведческий форум - история Новосибирска, его настоящее и будущее

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Самолет в Березовой роще

Сообщений 51 страница 62 из 62

51

Михаил Цененко написал(а):

где вы её взяли?

Вертолёт МИ-26 перевозит самолёт ТУ-134 в учебный центр МЧС в 2009 году

Чтобы забрать этот подарок специалистам пришлось снять двигатели, подрезать крылья. И все равно их размах почти 30 метров, длина фюзеляжа - 40, а вес корпуса больше 40 т.

Но сложность операции даже не в том, сколько весит поднимаемый груз, а именно в том, что это самолет. Любой порыв ветра он принимает, как парус, и подвешенный на тросах в воздухе, может неожиданно начать сам планировать.

"Лебедь" - это уже ласковое прозвище вертолета, сумел оторвать от земли Ту-134 с первой попытки. Но самолет никак не хотел поворачиваться фюзеляжем по ветру. Полет "Лебедя" со "Свистком" начался хвостом вперед. И только спустя пару минут как надо.

Чтобы избежать любой неприятной случайности, уникальный груз доставляли через нежилые кварталы. Но трассу Петербург-Псков пришлось все-таки перекрыть. Водители и сами останавливали машины, с удивлением наблюдая за странной двойкой, в которой сразу и не понять кто кого везет.

Михаил Цененко написал(а):

Про то, что Родине, если это БУДЕТ НАДО, а также Партия, если она велела, а Нарот на любые императивы всегда ответит ЕСТЬ - я упоминать даже и не буду.

Чиновник или партчиновник - он всегда чиновник. Хоть в СССР, хоть в нынешней России, предполагаю и за рубежом. Ставить свою карьеру - ради чего, памятника. Да он быстрее приказал на руках его перенести, чем дал разрешение на такое или просто запретил.

Вы просто с ними не сталкивались.

+1

52

Михаил Цененко написал(а):

Ми-26 могли бы на нас испытывать. )

всёж, отчего он такой тяжёлый ??
ТУ-134 - 28 тонн.

Потому что Ту-124 и созданный на его базе Ту-134 - это уменьшенный в масштабе Ту-104.
А перевозка самолётов в разобранном виде по земле используется повсеместно, дешевле и безопаснее.

Отредактировано Greekgott (19-01-2026 21:11:37)

0

53

Палыч написал(а):

... Вы просто с ними не сталкивались.

А что, разве непременно надо испытать что-либо, чтобы достаточно знать об нём ?
Ведь вовсе не нужно жевать котлету, чтобы понять и убедиться, что она испортившаяся.

-

Что касается Императива о Родине, то разумеется, что он осуществлялся не всегда и не каждый раз. Но он был как в негласном виде, так и иногда декларировался в виде лозунгов, например.

Но только у меня контекст несколько другой был.. и даже совсем другой - он касался сомнений Дмитрия в праве на вертолёт и вообще возможности им воспользоваться как удобным случаем, но не самого памятнтка - взгляните сами ещё раз:

Самолет в Березовой роще

-

А вот насчёт паруса - это Александр заметил очень даже точно! с этим невозможно спорить.

Насчёт же самолёта, скажите, а он что , числился Памятником ?? вообще, есть какие-либо сведения, под каким артикулом он фигурировал в документах?
потому что, кафе-мороженое, это - предприятие общепита.
а памятник - это несколько другое.
кто знает про это ?
Ольга?
Голодяев?
ведь вы же могли встречать это в каких-либо документах ?

И вот что ещё, скажите хоть кто, а почему его потом назад утащили?
Хорош подарочек городу !
то есть - кое как эти фрагменты приволокли и с немалым трудом, создав массу неудобств трудящимся и истратив кучу денег - это сколько ж грибочков мождно было б понаставить ? или качелек? или скульптур штангисток в этом же парке среди берёзынек??
вообще, это что - игрушки?!
туда-сюда-обратно... этот метод хорош в некоторых других случаях.. но здесь ??
отчего его вдруг увезли ? стоял бы себе до сих пор - создавал промоушн парку.
был бы такой Симбол.

Этот вопрос, кстати, перкликается с вашей вот этой репликой тоже, Олег Павлович:

Палыч написал(а):

Чиновник или партчиновник - он всегда чиновник. Хоть в СССР, хоть в нынешней России, предполагаю и за рубежом. Ставить свою карьеру - ради чего, памятника. Да он быстрее приказал на руках его перенести, чем дал разрешение на такое или просто запретил.

0

54

Greekgott написал(а):

Потому что Ту-124 и созданный на его базе Ту-134 - это уменьшенный в масштабе Ту-104. ...

Нет, я про это всё слышал вроде..

Ту-16 - 37 тонн.
Ту-104 - 42 тонны.

124 и 134 в сравнении вообще ерунда.

мнен показалось 42 тонны ± 1 это как-то слишком. )

0

55

Михаил Цененко написал(а):

мнен показалось 42 тонны ± 1 это как-то слишком. )

Так самолёт был мягко говоря не идеальный, наспех переделанный из бомбардировщика, когда Хрущев испытал унижение в аэропорту Женевы, сравнив свой самолёт с самолётами иностранных лидеров. Сложный в пилотировании, опасный, жрал на пассожирокилометр раза в 4 больше топлива, чем современные самолёты того же класса типа Эмбраера-170. Не мог даже долететь без насадки от Москвы до Новосибирска, в то время как поевившиймя вскоре Боинг-707 легко летал через океан.

0

56

Что самолёт был одним из самых неудачных - тоже слышал.. вот он и жрал керосин, что весил как чугунный.
но на топливе СССР никогда не экономил, тем более, что эти минералы в переизбытке.. он был неудачен в плане блезопасности - а это самое главное.

A propos: эта модель, вроде как и есть следствие того Императива, что выше и что вечно впопыхах.

0

57

Тут выше обсуждали грузоперевозку вертолётом над городом на внешней подвеске.
Всё же Ми-10 в бытность "другой, более развитой цив-ции" неоднократно применялся в городе, естественно, не самолёты таская, но тоже габаритные грузы.
Наверное, маршруты подлёта закладывались с учётом безопасности для жителей, а как иначе.

Тут в теме пример: Вертолёт над городом
(фото из темы)
https://upforme.ru/uploads/000a/1b/4d/1380/t555296.jpg

И вот тут ещё парочка других.
ВН 16 мая 1985
https://upforme.ru/uploads/000a/1b/4d/1380/t10864.jpg

+1

58

VECTOR написал(а):

И вот тут ещё парочка других.

Из статьи складывается такой момент: вертолет использовался как подъемный кран - прилетел, приподнял и установил.

Из статьи: на внешней подвеске может поднимать и опускать груз 15 тонн на высоту 30 метров.

+1

59

Добавлю к вышесказанному:

- В сети полно советских фото перевозки гражданских самолетов, включая такие как Ил-18, на место памятника. Это был отработанный способ в СССР. У меня есть фото перевозки Ил-18 в Новокузнецк. Если не ошибаюсь - из Красноярска. Музей Новокузнецка в ВК выставлял года 4 назад.

- "Неудачные самолеты" не летают на магистральных линиях по 20 лет. Ту-104 отлетал в гражданской авиации СССР с 1957 по 1979 годы. Только в нашем Толмачево их было порядка 30 единиц. И один из самых больших налетов на этот тип самолета в МГА СССР. Что говорит о том, что самолет был вполне себе летучий. Про расход топлива - ну так у нас Западная Сибирь фонтаном тогда била. Могли себе позволить. Насчет безопасности. Вот Новосибирск - базовый город для Ту-104. Что знают историки-новосибирцы про безопасность полетов десятков наших толмачевских Ту-104, летавших регулярно от Владивостока до Одессы?

- Ездили по осени в Бурмистрово. Хотели разузнать про историю попадания туда памятника Ан-10. К сожалению, не смогли ничего найти. Самолет и лагерь - чкаловского завода. Мог бы завод что-то подсказать по теме. Вполне возможно, еще жив кто-то из участников событий. Включая специалистов ГАИ Дзержинского района.

- Вес пустого "Ту-104", как пишут в сети - 42 080 кг. Но было две модификации Ту-104, первая, короткая, на 50 пассажиров (с делением туалетов на М и Ж и прочие изыски), и вторые, длинные, на 70-115 мест. У них явно разный вес. В Березовой - длинная версия.

- Я рылся в ГАНО в фонде ЗСУ ГА, вплоть до просмотра самих дел. Но про этот Ту-104 ничего не попадалось. Это в других фондах где-то. Хотя самолет был толмачевский, но списанный. И что-то я слышал, что везли его с завода, а не с левого берега. Опять завод.

Отредактировано avro (27-02-2026 17:43:51)

0

60

avro написал(а):

...Что знают историки-новосибирцы про безопасность полетов десятков наших толмачевских Ту-104, летавших регулярно от Владивостока до Одессы? ...

я не знаю, что они знают, но вроде бы как катастроф у толмачёвцев с этим самолётом не было.

0

61

avro написал(а):

Неудачные самолеты" не летают на магистральных линиях по 20 лет.

А разве это много? Производство было свёрнуто довольно рано - в 1960 г. Но нужно было куда то девать уже построенные машины. Все равно получается, что последние из них точно эксплуатировались меньше 20 лет.

По сравнению с Ту-144 может и удачный.

Заметим, что Хрущев предпочитал летать на более тихоходном Ил-18. И даже для торжественной встречи первого космонавта использовался он.

Михаил Цененко написал(а):

я не знаю, что они знают, но вроде бы как катастроф у толмачёвцев с этим самолётом не было.

Рейс из Иркутска в Новосибирск Зап. Сиб. управления ГВФ разбился при вылете в 1976 г.

Самолёт Украинского управления ГВФ совершил жёсткую посадку в Толмачёво в 1975 г.

Самолёт Зап. Сиб. управления ГВФ рейсом из Новосибирска разбился при заходе на посадку в Иркутске в 1971 г.

Самолёт Зап. Сиб. управления ГВФ рейсом из Челябинска совершил жесткую посадку в Толмачёво в 1964 г.

Самолёт Зап. Сиб. управления ГВФ рейсом из Хабаровска в Ленинград разбился при заходе на посадку в Свердловске в 1961 г.

Всего, согласно Википедии, в результате аварий было потеряно 37 самолётов из 205 построенных.

Отредактировано ss16011973 (28-02-2026 08:41:18)

+1

62

ss16011973 написал(а):

... Рейс из Иркутска в Новосибирск Зап. Сиб. управления ГВФ разбился при вылете в 1976 г.

Самолёт Украинского управления ГВФ совершил жёсткую посадку в Толмачёво в 1975 г.

Самолёт Зап. Сиб. управления ГВФ рейсом из Новосибирска разбился при заходе на посадку в Иркутске в 1971 г.

Самолёт Зап. Сиб. управления ГВФ рейсом из Челябинска совершил жесткую посадку в Толмачёво в 1964 г.

Самолёт Зап. Сиб. управления ГВФ рейсом из Хабаровска в Ленинград разбился при заходе на посадку в Свердловске в 1961 г. ...

Спасибо вам, Александр.
что-то я упустил здесь. (

0