НОВОСИБИРСК в фотозагадках. Краеведческий форум - история Новосибирска, его настоящее и будущее

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Кто такой Федор Скурский?

Сообщений 1 страница 4 из 4

1

Кто такой Федор Скурский?

0

2

В справочнике от 1924 указано, что экономист-гуманитарист, состоит при Сибирской общеплановой комиссии (Сибплане)
http://f20.ifotki.info/thumb/c9e3fccf647b506e521fbf991aa337c4058059258047929.png
Публиковался в "Жизнь Сибири", в т.ч. декабрь, 12 от 1925
http://images.vfl.ru/ii/1475429198/8e3345ab/14351854_s.png
Известен в основном как оппонент М.Шиша в Сов.Сибири по планам электрификации:

Хотя еще за год до «рекорда» Шиша буквально умолял тогда еще «сибирскую» гордуму принять меры к обвальному количеству потребителей, подключающихся к сети безо всякого разрешения и оплаты. В 1920 году станция с изношенными мощностями стала выдавать все меньше электроэнергии. Этого «буржуазному спецу» Шише новая власть не простила. Как не простила и его публикаций в уже советской прессе 20-х годов о том, что городу немедленно требуется строительство новой электростанции мощностью не менее 5 000 кВт.

Ради справедливости, Скурский не писал в Сов.Сибирь, а приведены выдержки из его доклада для областной плановой комиссии.
http://images.vfl.ru/ii/1475390508/f73dd662/14343905_s.png
Шиша отвечает Скурскому
http://images.vfl.ru/ii/1475388916/86539dd2/14343668_s.png
Скурский отвечает Шише
http://images.vfl.ru/ii/1475390612/20d15ed8/14343919_s.png

Отредактировано Александр77 (04-10-2016 11:18:19)

0

3

Аааа, мои выходные! Мои правки в текст Кретинина:

На сайте bsk.nios.ru/.../bolshaya-energetika-novosibirska-novosibirskenergo.html были помещены выдержки из книги «Николаевск-Новосибирск одна судьба на двоих» Алексея Кретинина, в которых упоминался Ф.Скурский:

15 ноября 1922г. проведено заседание комиссии при Ново-Николаевском Губисполкоме по постройке электростанции в Ново-Николаевске … (протокол№1): 2. Для электростанции принять мощность 1000кВт – 2 турбогенератора по 500кВт, напряжение 6600 вольт.

26 ноября 1922 в газете «Советская Сибирь» была напечатана статья "К электрификации Сибири" с обзором доклада Ф.Скурского. По расчетам Скурского для освещения жилых помещений городу требуется всего 525 кВт, для уличного освещения — 105 кВт, для предприятий и учреждений — 245 кВт. Максимальную силовую нагрузку он определяет в объеме 1075 кВт что в сумме составляет 875 кВт и уверяет, что мощность будущей электростанции должна быть не более 1500 кВт и состоять из трех турбогенераторов по 500 кВт при годовой выработке энергии 1,3 млн. кВт-часов 3 216 000 кВт*ч, из которых 1 301 600 кВт*ч на освещение и 1 915 200 кВт*ч -электромоторы (промышленность). Стоимость такой станции согласно его расчетам, составит 1,5 миллиона золотых рублей.
Анализируя экономический аспект вопроса, Скурский Шиша показал, что чем выше моторная нагрузка, тем больше доход. В своей статье он также утверждает, что питание города от электростанций на угольных месторождениях Кузбасса, как предлагали некоторые, экономически нецелесообразно из-за дороговизны передачи электроэнергии.

В ответ на эту статью 8 октября 1 декабря 1922 года М.А. Шиша напечатал в газете «Советская Сибирь» статью «К электрификации Новониколаевска Электрификация и благоустройство городов», в которой поставил вопрос о необходимости приобретения для города электростанции мощностью 5000 кВт, при этом единичная мощность одного турбогенератора должна быть существенно выше 500 кВт. Но М.А. Шиша продолжает отстаивать свою точку зрения. В большой статье «Электрификация и благоустройство города» он пишет: «В настоящее время об электрификации говорят все, кому не лень, и поэтому самое понятие «электрификация» трактуется весьма широко и произвольно. Так, при установке небольшой электростанции для освещения деревни говорят об электрификации деревни, при установке необходимого количества ламп для освещения завода говорят об электрификации завода и т.д. Мы полагаем, что под электрификацией какого-либо завода, города и проч. нужно понимать полную замену механических двигателей электрическими, тем более что электромотор имеет преимущества перед другими двигателями».

Шиша резко критикует позицию Скурского, считая, что тот дает неправильную оценку необходимого количества электроэнергии, особенно для нужд промышленности, и занижает требуемые мощности электростанции. Исходя из данных о мощности силовых установок на действующих предприятиях, М.А. Шиша оценивает оценивал применительно к 1919 году потребность города в электричестве в первый год эксплуатации станции в объеме 10-12 млн. кВт-час. «Поскольку речь идет об электрификации, — отмечает он, — необходимо иметь в виду, что наличие свободной энергии всегда является толчком к развитию существующих предприятий и возникновению новых».

Анализируя экономический аспект вопроса, Шиша показал, что чем выше моторная нагрузка, тем больше доход. В своей статье он также утверждает, что питание города от электростанций на угольных месторождениях Кузбасса, как предлагали некоторые, экономически нецелесообразно из-за дороговизны передачи электроэнергии необходимо объединить энергосистемы городов: "если не все сибирские, то наиболее крупные". Для строительства э/ст он предлагает воспользоваться концессией.

Однако не все с этим соглашались. В газете от 8 декабря 1922 на первой странице появляется статья ответ работника Крайплана Сибплана (Облплана?) Ф. Скурского «К электрификации Новониколаевска (к дискуссии по вопросу)». Он считает мощность электростанции в 5000 киловатт завышенной и приводит данные томского профессора В.М. Хрущева, согласно которым промышленность Новониколаевска имеет 57 силовых установок общей мощностью 2565 лошадиных сил (1800 киловатт), а с учетом проверки 1540 кВт.


Разбор цифр из доклада Скурского "К электрификации Сибири" от 26 ноября 1922 (по итогу лес арифметических ошибок, кВт перепутаны с кВт*ч):
Норматив потребления э/э на "Частное и уличное освещение" на 1000 чел населения (при этом население Н-н 70 000):
ГОЭРЛО: 40 кВт (40 * 70 тыс=2800 кВт)
проф. Хрущев: 31.8 кВт (31.8 * 70 тыс=2226 кВт)

Логическая ошибка Скурского

Из описания ГОЭЛРО:

Глава VI. Определение мощности электрических станций. Частное и уличное освещение. Для определения потребности в энергии для целей освещения принято, что все поселения с населением больше 3 тыс. человек, входящие в электрифицируемую область, должны быть присоединены к сети районных станций. Далее предположено, что на каждую тысячу жителей устанавливается 40 кВт в городах с населением меньше 500 тыс. и для Москвы 60 кВт на 1 тыс. жителей. Из всей установленной мощности в максимум нагрузки станции попадает 40%.


"в максимум нагрузки станции попадает 40%" - означает, что максимальная мощность 40 кВт будет наблюдаться в течении 40% времени, в остальные 60% времени мощность будет ниже. Однако Скурский понимает это по-своему:

По ГОЭРЛО на 1000 жителей требуется э/э 40 кВт с максимумом нагрузки 16 кВт

(16=40% от 40 кВт)

=====
По расчетам Сукорского:
Для расчетов на тысячу жителей используется пиковая нагрузка
для жил.помещений 7.5 кВт (7.5*70 тыс.жителей =525 кВт)
для предприятий 3.5 кВт (3.5*70=245 кВт)
для уличного освещения 1,5 кВт (1.5*70=105 кВт)
(525+245+105=875 кВт)
Потребность энергосистемы в год 3 216 000 3 216 800 кВт*ч, из которых 1 301 600 -освещение, 1 915 200 -электромоторы (промышленность). Плюс собственные нужды станции=4 021 000 кВт*ч.

Что это значит

Мощность "для целей освещения" уменьшена с 40 кВт ГОЭЛРО до 7.5+1.5=9 кВт
При этом потребляемая годовая мощность составляет 1301600/(9*70 тыс.жителей*8765ч)=0.236 от максимальной нагрузки (при нормативе ГОЭЛРО 0.4) , т.е. каждая лампочка в среднем должна гореть менее 6 часов в сутки.
По электромоторам 1915200/(3.5*70 тыс.жителей*8765ч)=0.89 от максимальной нагрузки, т.е. фактически круглосуточно

По итогу требуется новая э/с 1500 кВт с дальнейшим расширением до 2500 кВт.
Стоимость э/ст 1 500 000 зол.рублей.
Ниже под з.р. понимать "золотые рубли" 1=360 дензнаков 1922г.

Расчет курса дз/зр из цифр статьи полный хаос:

540 000 000,00/1500 000,00=360
346 555 600,00/895 744,00=386,891344
167 785 998,00/355 274,00=472,2720998
51 840 000,00/144 000,00=360
219 625 998,00/499 274,00=439,8907173
121 500 000,00/151 375,00=802,6424443

Баланс за год:
Расходы: Эксплуатация 355 274 зр. + закупка "предметов электроснабжения" 144 000 зр.=499 274 зр.
Доходы:
1 301 600 (освещение) * 0.32 зр/кВт*ч + 1 915 200 (электромоторы)*0.16 зр/кВт*ч +172 800 зр(продажа "предметов электроснабжения") =416512+306432+ 172800=895 744
Итого прибыль:895 744 - 499 274= 396 470 зр.  26,5% (???)

В дензнаках 1922:
1 301 600 (освещение) * 115 дз/кВт*ч (0.32 зр) + 1 915 200 (электромоторы)*70 дз/кВт*ч (0.194 зр)
Прибыль 126 987 000,00 дз, 23.5% (???)

На существующей э/станции:
тариф 100-180 дз/квт*ч, в среднем 166 при себестоимости 137 (себестоимость рассчитана из цены угля 100/пуд которая уже составляет 120/пуд.)
цена кВт*ч 0.73 зр (??? 180дз/360=0.5зр)

расход топлива

1 пуд=16,38 кг
цена топлива в золотых рублях 100/16.38/360=0,017 зр/кг
себестоимость пр-ва э/э в зр =137/360=0.38 зр/квт*ч
учитывая, что стоимость топлива в себестоимости электроэнергии около 60% получаем расход топлива
0.38*0.6/0.017=13.45 кг/кВт*ч
для новой станции обещают минимальный тариф 0.16 зр
0.16*0.6/0.017=5.66 кг/квт*ч, т.е. в два с лишним раза меньше
Для справки, расход на нынешней средней станции около 500 гр условного топлива/квт*ч, или 890 гр Канско-Ачинского угля.

На автономных энергоисточниках (около 50 шт):
1 915 000 кВт*ч+ потери=2 700 000 кВт*ч
Расход 6 пудов угля на 1 кВт*ч (6*16.38=98,3 кг/квт*ч !!!) (2 700 000*6кг=16 200 000 кг=992 647 пудов)
итого 1 012 500 пудов (???)
1012500*0,15зр=151875зр или 121 500 000 дз (??? 151 375,00зр *360=54 675 000 дз)

Отредактировано Александр77 (07-10-2016 22:50:49)

+1

4

Александр77 написал(а):

Аааа, мои выходные!


Боже!!! За упорство +

А вообще. Слишком рядом с Болдыревым эта фамилия. Если своей смертью не умер, то в архивах КГБ надо искать. Где-то там, в недрах "белогвардейского заговора".

0