НОВОСИБИРСК в фотозагадках. Краеведческий форум - история Новосибирска, его настоящее и будущее

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



"Засыпанный" Новосибирск

Сообщений 1 страница 35 из 35

1

Недавно  в  ЖЖ  наткнулся  на  свежую  порцию  городских  легенд  -  на  сей  раз  про  "засыпанный"  Новосибирск.
Автор  решил  поделиться  своими  соображениями  на  тему  "засыпанных"  этажей старых домов Новосибирска, мол,  якобы  это  вовсе  не подвалы/полуподвалы и цоколи, а  этажи, которые были:

а) Занесены вследствие потопа,

б) Это останцы городов прошлого, разрушеных в результате ядерной воины.  http://novosib.bbpack.ru/uploads/000a/1b/4d/725-1.gif

И это не шутка, автор излагает на полном серьёзе, иногда приводит ссылки на блог форумчанина Дмитрия Поповского.

Предлагаю  ознакомиться  и  вместе  обсудить. :)

http://zverev7575.livejournal.com/674.html

0

2

Вы полагаете, что подобное необходимо обсуждать? Пришла "Эра некомпетентности" по-вертикали и диагонали... А тут под рукой бескрайняя сеть (инет). Дальше будет больше и хуже. "Великие профи" придумают историю и привяжут ее к находкам в земле, к подвалам и иной окружающей действительности. Сейчас же главное позвончей сообщить о себе (пускай даже в рамках своей полной некомпетентности - "пустая бочка - громче гремит"), заселфиться и выложить это в сеть. Простите, други, но "музыкой навеяло";)

+1

3

aleks54 написал(а):

Вы полагаете, что подобное необходимо обсуждать?


Обсуждать можно. Но не здесь и не нам! А мы просто должны бороться с мракобесием!!!

0

4

Для подобных тем, для флуда, юмора и всяких там лирических отступлений должна быть отдельная ветка.
Потому как это всё же оживляет ( вызывает некое брожение умов )).
А то что мы видим на форуме? Собрались очень умные, образованные, но бесконечно скучные эрудиты.
Как написано у уважаемой мною Ольги: "Ничего нет утомительнее невеселого ума."
Веселее надо быть, господа!
Тогда и народ к вам потянется.

Отредактировано Ромуальдович (19-06-2016 07:05:26)

+2

5

Ромуальдович написал(а):

Веселее надо быть, господа!
Тогда и народ к вам потянется.

"Засыпанный Новосибирск" заслуживает отдельной ветки под названием Мракобесие. От веселья это очень сильно отличается.

+2

6

Ромуальдович написал(а):

Для подобных тем, для флуда, юмора и всяких там лирических отступлений должна быть отдельная ветка.

Natalya написал(а):

"Засыпанный Новосибирск" заслуживает отдельной ветки под названием Мракобесие.


:-) Пусть у нас для того и другого будут уже имеющиеся разделы Просто поболтать или этот -  Городские байки.

+1

7

carcano написал(а):

Обсуждать можно. Но не здесь и не нам! А мы просто должны бороться с мракобесием!!!

Бороться с мракобесием... Сразу запахло кострами инквизиции.
Вопрос к модератору: тема города "построенного над городом, который был построен над городом", она что-то типа табу или просто не очень приветствуется?

0

8

Vart Travkin написал(а):

Вопрос к модератору: тема города "построенного над городом, который был построен над городом", она что-то типа табу или просто не очень приветствуется?


Почему этот вопрос возник? Тема не закрыта. Осиновый кол никто не поставил.
Кому интересно, тот разговаривает.

0

9

Какая прелесть:)
Но автор явно же троллит, на мой взгляд. Надо предложить ему съездить на Плющихинский жилмассив, там дома Дискус построил на засыпанном городе - нижние полуэтажи некоторых десятиэтажек утопают в земле на полокна))

0

10

Olga написал(а):

Тема не закрыта. Осиновый кол никто не поставил.

Ок, тогда здесь и поспрашиваю, чтобы далеко не ходить.
Начну вот с этой фотографии, на которой справа строящийся дом, что на углу Писарева и Красного (Писарева 53)
http://i77.fastpic.ru/thumb/2016/0819/fe/0138b265628d6f5e61cb3166568e73fe.jpeg
Позже уровень земли срыли метра на 3 и оголили западную и часть северной стены, назовем это "цоколь", чтобы никого не смущать
http://i80.fastpic.ru/thumb/2016/0819/87/9e423df151f054e2a1664dc0b7ccd987.jpeg
Буду благодарен, если кто-нибудь мне объяснит это незаурядное инженерное решение.

Отредактировано Vart Travkin (19-08-2016 20:23:57)

0

11

Vart Travkin написал(а):

кто-нибудь мне объяснит это незаурядное инженерное решение

Все предельно просто! "Хотели как лучше, а получилось..." http://nsk-kraeved.ru/files/000a/1b/4d/98976.png

0

12

Vart Travkin написал(а):

Позже уровень земли срыли метра на 3 и оголили западную и часть северной стены, назовем это "цоколь", чтобы никого не смущать


Как он с этим цоколем построен, так и стоит до сих пор.

0

13

Vart Travkin написал(а):

если кто-нибудь мне объяснит это незаурядное инженерное решение.

Это "гениальное инженерное решение" появилось в начале эпохи "точечной застройки". Завод продал часть своей территории и обязал застройщика усилить фундамент + опорная стенка из металлсвай.

0

14

Olga написал(а):

Как он с этим цоколем построен, так и стоит до сих пор.

Стоит на том же цоколе, на котором был построен, только его без каких либо опасений взяли и откопали на 3 метра. Я не строитель, но мне кажется, что так делать нельзя, если, конечно, ты не уверен в том, что под землей еще как минимум столько же. Разве это нормально для пятиэтажки?

Morozi1ka написал(а):

Это "гениальное инженерное решение" появилось в начале эпохи "точечной застройки". Завод продал часть своей территории и обязал застройщика усилить фундамент + опорная стенка из металлсвай.

Возможно, но это объяснение не дает ответ на вопрос - запас глубины такой откуда?

Отредактировано Vart Travkin (19-08-2016 22:06:56)

0

15

Vart Travkin написал(а):

запас глубины такой откуда?

Обыкновенный трехметровой высоты подвал.

0

16

Morozi1ka написал(а):

Обыкновенный трехметровой высоты подвал.

Спорить не буду, хоть мне и кажется, что это не так уж обыкновенно, учитывая то, что должен был остаться запас глубины. Еще одну не очень обыкновенную картину можно наблюдать, если посмотреть в другую сторону, вверх по проспекту:
http://i80.fastpic.ru/thumb/2016/0819/3b/c462aa9de5e006c37806c9c6fb1da43b.jpeg

Ничего примечательного не наблюдаете?

0

17

Vart Travkin написал(а):

Спорить не буду, хоть мне и кажется, что это не так уж обыкновенно, учитывая то, что должен был остаться запас глубины.


Недалече здание Совнархоза, не знаю как сейчас, но раньше был свободный доступ в подвал. И подвал там не маленький.

0

18

Morozi1ka написал(а):

Обыкновенный трехметровой высоты подвал.

Оборонное предприятие, возможно было бомбоубежище (с возможностью выпускать продукцию)

0

19

Палыч написал(а):

Недалече здание Совнархоза, не знаю как сейчас, но раньше был свободный доступ в подвал. И подвал там не маленький.

Да, я слышал, что в старом Новосибирске много кирпичных подвалов, стоящих на гранитном цоколе, который очень прилично заглублен.

seg49 написал(а):

Оборонное предприятие, возможно было бомбоубежище (с возможностью выпускать продукцию)

Спасибо, простое и вполне вероятное объяснение.
Тем не менее, вид на путепровод с северной стороны, неужели на этом старом снимке ничего не привлекает внимание?

P.S. Кстати, упомянутое здание Совнархоза, в контексте этой темы по нему тоже есть вопросы. Но я уже немного забегаю вперед.

Отредактировано Vart Travkin (20-08-2016 11:59:50)

0

20

Vart Travkin написал(а):

Тем не менее, вид на путепровод с северной стороны, неужели на этом старом снимке ничего не привлекает внимание?

Это было  в отдельной теме, и поэтому воспринимается как очевидное

0

21

seg49 написал(а):

Это было  в отдельной теме, и поэтому воспринимается как очевидное

"Воспринимается как очевидное" - лучше и не скажешь ) Ссылку на это обсуждение дайте, если не затруднит, а то может мы о разных вещах.

0

22

Morozi1ka написал(а):

Обыкновенный трехметровой высоты подвал.

По СНИПам, для нашего города в то время была установлена глубина промерзания 3 м и именно на такую глубину было положено закладывать фундаменты капитальных строений.

0

23

Vart Travkin написал(а):

"Воспринимается как очевидное" - лучше и не скажешь ) Ссылку на это обсуждение дайте, если не затруднит, а то может мы о разных вещах.

Ссылка
Может и о разных,а Вы о чём?

0

24

evg_e1 написал(а):

По СНИПам, для нашего города в то время была установлена глубина промерзания 3 м и именно на такую глубину было положено закладывать фундаменты капитальных строений.

Интересно. Вам это не кажется странным? Требования к заглублению строже, чем для Салехарда и Воркуты, а ведь за 100 лет температура в Новосибирске изменилась на градус-полтора, и эти изменения произошли в последние десятилетия.

Андрей Пилипенко написал(а):

Может и о разных,а Вы о чём?

Спасибо за ссылку, это обсуждение я читал, но там нет речи о "необычности", которую я имею в виду. Давайте подождем еще немного, мне любопытно, кто-нибудь же должен на это указать.

0

25

Между тем "необычность" на снимке с путепроводом есть, весьма очевидная и как раз по теме. Подскажу: смотреть надо не на путепровод.
Я надеюсь, что кто-нибудь все же эту необычность заметит, а пока чтоб не скучно было, задам еще один вопрос. Какие будут версии по поводу родословной этого "франкенштейна"?
http://i77.fastpic.ru/thumb/2016/0821/02/f3935ce7286a8a5b050d80672f835202.jpeg

0

26

Vart Travkin
т.е. Вы не видите разницы между "вечной мерзлотой" и нашей почвой? Продолжайте движение.... ;)

+1

27

aleks54 написал(а):

Vart Travkin т.е. Вы не видите разницы между "вечной мерзлотой" и нашей почвой? Продолжайте движение....

Вообще-то, это было совершенно не по теме, но извольте, чего уж там. Что-то в вашей фразе мне подсказывает, что вы как-то по-своему понимаете влияние точки промерзания на глубину закладки фундамента. Может быть поясните, что вы имели в виду? По-вашему выходит, что в "нашей почве" фундамент следует делать глубже, чем в "вечной мерзлоте"? Если нет, то советую еще раз внимательнее прочитать мое сообщение, может быть тогда до вас дойдет его смысл.

0

28

И все равно нет здравого смысла в закапывании домов по пояс...и это прослеживается в разных городах..

0

29

And67 написал(а):

И все равно нет здравого смысла в закапывании домов по пояс...и это прослеживается в разных городах..

Позвольте немного внести ясность.
Застройщики и рады бы не заглублять фундамент под землю, но все конструкторские расчеты глубины заложения фундамента основываются на обязательных для соблюдения нормативах по геологии и климатологии.
Вот и получается, что подвал в здании (особенно с переменными планировочными отметками) экономически целесообразен.
Все приведенные в данной ветке примеры цокольных и подвальных этажей имеют простое логическое объяснение с точки зрения проектных решений, свойственных периоду постройки зданий.

+1

30

Одно могу сказать, что не надо было Каменку засыпать. А делать нормальное рекреационное пространство. Жаль у нас никогда никакого градопланирования не было и в итоге бред вроде стоящих среди частника жм без нораальных выездов и отсутствие парков в пешей доступности у большинства населения города. Сейчас уже идут разговоры о возможной застройке парка около центра Сибирь-Хоккайдо.

0

31

ambient написал(а):

Одно могу сказать, что не надо было Каменку засыпать. А делать нормальное рекреационное пространство.


Где-то про это уже вели разговор. У Каменки русло находилось, можно сказать, в достаточно глубоком ущелье, для развития города без засыпания не обойтись

0

32

ambient написал(а):

Одно могу сказать, что не надо было Каменку засыпать. А делать нормальное рекреационное пространство. Жаль у нас никогда никакого градопланирования не было и в итоге бред вроде стоящих среди частника жм без нораальных выездов и отсутствие парков в пешей доступности у большинства населения города. Сейчас уже идут разговоры о возможной застройке парка около центра Сибирь-Хоккайдо.

Я помню этот спор на Скайскраппере.

0

33

Парков не хватает не только в Новосибирске!

0

34

Давайте попереживаем за эти города.

0

35

https://youtu.be/mlgihnJp1Vw
Этот фильм наверняка многие уже видели. Развлечения ради.

0