НОВОСИБИРСК в фотозагадках. Краеведческий форум - история Новосибирска, его настоящее и будущее

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Пролёт МиГ-17 под Октябрьским мостом в 1965 году (Фотоколлаж)

Сообщений 51 страница 100 из 113

1

Вчера по Новосибирским вестям был сюжет об этом фильме. Никто не смотрел?

Случай в городе Н

Александр Каманов
Этим летом исполнится ровно 37 лет со дня необычного летного происшествия. В знойный полдень 4 июня 1965 года реактивный истребитель МИГ-17 пролетел на огромной скорости под коммунальным мостом через сибирскую реку Обь, разделившую на две части ныне почти полуторамиллионный Новосибирск.
Тогда это летное происшествие было расценено военспецами как крупное ЧП и мгновенно дошло до министра обороны. Виновник за свою удаль едва не поплатился погонами и свободой. Однако ни один летчик в мире еще не сделал ничего подобного - ни до, ни после летчика-снайпера Валентина Привалова. Мы не берем в расчет родоначальника отечественного воздушного хулиганства Валерия Чкалова - слишком несравнимы характеристики самолетов.[!]
Несколько лет на Западно-Сибирской студии кинохроники пылилась моя сценарная заявка на фильм о Привалове. Вообще-то цензура к тому времени уже умерла, но отсутствие денег - тормоз еще более зримый и грубый, чем мания секретности. Когда сибирская студия кинохроники практически развалилась, внезапно позвонила режиссер предполагаемого фильма Наталья Малашина. Как оказалось, она отсняла большую часть ленты. Без денег, без утвержденной сметы - на голой изворотливости.
Три дня снимали самого Привалова, приехавшего по такому случаю в Новосибирск. Теперь он есть на пленке. Это самое радостное известие, которое я получил от киношников в последние годы. Честно говоря, стал побаиваться за Привалова. Немолодой уже человек, он почти десять лет носит на сердце кардиостимулятор...
К фильму меня так и не допустили, хотя в титрах я обозначен как соавтор сценария. В который раз прокручиваю видеокассету с короткометражкой на 22 минуты и весь сжимаюсь... Нет, не от ревности, а от несовпадения с режиссером. Протест вызывает не то, что из-за скудости финансов за кадром осталось очень многое. У фильма - другой стержень. По версии моего более равного соавтора, это был просто «Случай в городе N.». Я же всегда считал, что это больше, чем случай. Вместе с героем очерка я искал внятный ответ на главный, по моему разумению, вопрос: зачем он ЭТО сделал? Но в фильме про это - ни слова.
...Опередив на мгновение звук, МИГ-17 скользнул бесшумной сер-ебристой молнией под центральную арку моста. Очевидцам по ту сторону могло показаться, что истребитель вынырнул вдруг прямо из реки. Могучая Обь, вскипев пенными бурунами от такого несусветного нахальства, как будто прогнулась в русле наподобие жёлоба. От очевидцев пошла гулять в народе легенда о рискованно гениальном расчете пилота. Однажды я долго простоял на набережной у серой каменной громады коммунального моста через Обь, прикидывая, что называется, на выпуклый глаз, как это «верблюд» под видом истребителя умудрился пройти в угольное ушко просвета между мостом и рекой?
Но был ли летчик? Имя исполнителя смертельного трюка забылось. За давностью лет этот поистине сверхъестественный случай превратился в байку из городского фольклора.
Вскоре, однако, изумленное "как" отступило перед извечным "зачем". Зачем летчик так безумно и смертельно рисковал? Ладно бы только своей жизнью. Мог покалечить, а то и убить случайно оказавшихся на мосту безвинных свидетелей. Запросто мог снести полмоста и походя вспороть серебряным своим крылом главную транспортную артерию почти миллионного на ту пору города. Буквально в считанных секундах для истребителя от первого моста - второй, железнодорожный. Зацепись самолет за любую из его ребристых ферм, и тогда - паралич Транссибирской магистрали. Зачем?
Говорили разное. По одной версии, заводной по характеру летчик нырнул под мост на спор. В прозрачных намеках бывших летчиков, знавших когда-то лихого «летуна» по прозвищу «Валет», только слепой мог не разглядеть некую красивую купальщицу с обского пляжа. Ищите женщину? Так просто?
Я сник и даже на какое-то время перестал искать Привалова. Такой человек мне был не интересен. В ту пору я находился под обаянием личности Александра Ивановича Покрышкина. Гордился, что живу в родном городе с прославленным асом. Вычитал еще при жизни в одной из книг Покрышкина, а потом прочитал на его надгробии на Новодевичьем кладбище такие слова: «Подвиг требует мысли, мастерства, риска». Стоял перед бюстом и в мыслях непочтительно спорил с Покрышкиным. Почему риск на послед-нем месте?
Мне всегда казалось, что героизм русского человека круто замешан прежде всего на дрожжах риска, на нашей российской безоглядности. Ну а все остальное уже потом. По крайней мере, мысль - это точно. Я не знаю другого человека, который добровольно зажал бы себя в тиски такой суровой самодисциплины, как Покрышкин. А ведь был и с ним грех. Как-то явно ради похвальбы перед молодыми пилотами сбил фашиста из положения «вверх ногами». Чем не цирковой трюк?
А потом в одной московской квартире я встретил женщину. Под конец чинной беседы она неожиданно встала, прервав себя на полуслове, и произнесла поразившее меня признание: «Перед вами женщина, ради которой Покрышкин совершал свои подвиги!» Я поцеловал ее руку и не спросил больше ни о чем. Это была Мария Кузьминична Покрышкина, жена и близкий друг лучшего летчика-истребителя Второй мировой войны. К сожалению, не так давно она ушла из жизни.
Теперь вы знаете, почему я снова начал искать Привалова. И я его нашел - спустя два года. Летел через полстраны. И вот схожу на подмосковной Сходне. Осталось только толкнуть калитку, где меня уже ждали. Медлю. Надо быть готовым ко всему. Пусть спор, пусть прелестная женщина. Но пусть Привалов скажет об этом сам.
До войны он не то что самолета, но и паровоза-то в глаза живьем не видел. Хотя рос не в глухомани, а в подмосковной деревне Пятница, где околица обрывалась берегом Истринского водохранилища. Ему было всего шесть лет, когда нача-лась война. Но он хорошо запомнил наше отступление. Толпы безоружных красноармейцев с белыми от страха лицами на ставших вдруг тесными деревенских улочках. Близкая канонада... Их деревня месяц была под немцами. Как-то ночью к семье скрытно пробрался из Химок отец. К утру он вырыл в овраге земляную нору и с рассветом ушел - воевать дальше. В 42-м на отца пришла похоронка. Мать с тремя детьми спасалась в отрытом отцом окопе, пока не верну-лись наши.
Над деревней летали тяжелые немецкие бомбардировщики с желтыми крестами. Бомбовозы не интересовались выжженной дотла маленькой деревенькой, припасая фугасы для Москвы. Еще его детская память сох-ранила цветные облачка шрапнели, рвущейся позади двух советских истребителей И-16, которые недолго покружили в полдень над деревней. А вечером того дня, когда прилетали разведчики, в село ворвались наши танки, облепленные автоматчиками в белых полушубках. На этом и кончились детские впечатления Привалова об авиации. Одному Богу известно, каким ветром занесло деревенского подростка в аэроклуб. Свой первый учебный вылет он совершил раньше, чем получил школьный аттестат.
Леталось ему радостно. В воздухе не мог сдержаться - затягивал песню, что на земле случалось с ним крайне редко. Ловил в радиокомпас какую-нибудь станцию (чаще других попадался бессонный «Маяк») и блажил, разливаясь этаким басовитым соловьем - разбойником. В минимум погоды, хмарь, любил летать даже больше. Заранее предвкушал этот момент: вот сейчас, сейчас... Истребитель стряхивал с крыльев клочки облачности, и душа очищалась, яснела вслед за небом. Отлетала в прозрачную голубизну, в блеск незамутненного солнца. Небо дарило чувством освобождения от всего будничного.
Может оттого, что самолет он ощущал как продолжение своего тела и даже курсантом не испытывал обычной «трясучки» перед полетами, судьба его хранила. С ним долго ничего не случалось в воздухе. А ког-да случилось, он... обрадовался. Перегонял истребитель в часть после ремонта. Машинально тронул в полете ручку управления - нет ответа. Самолет не слушался рулей высоты. Заикнись он об этом в эфире, наверняка получил бы приказ катапультироваться. Или орден. Если бы, конечно, сел и остался жив.
О, загадочная русская душа! Привалов молчал как партизан на допросе. По радио сказал диспетчеру на аэродроме, что будет заходить на посадку за 100 километров. Тот не среагировал, хотя норма была 20. Тон летчика не давал никаких оснований для тревоги.
До полосы Привалов дотянул на голом мастерстве. Но сел все же не по-приваловски. Его стелющуюся посадку, как и фирменные взлеты, в полку уже различали безошибочно. Самолет неуклюже ткнулся в бетонку сразу на три «ноги». Слегка озадаченные механики подошли узнать, в чем дело. А когда углядели болт, который намертво заклинил руль высоты, у всех глаза полезли на лоб. А как еще прикажете смотреть на смертника, прилетевшего, по сути, с того света? Впрочем, тем все и кончилось.
А орден он получил позже. Только, как говорят, не за одноразовую удаль, а по совокупности эпизодов при освоении ледовых аэродромов в Заполярье. Красную «звездочку».
Потом был перевод в провинциальный гарнизон под Канском. Там с Приваловым опять долго ничего не случалось. Уныло-рутинное тече-ние службы, зло названной им «простоквашей» за тусклость будней, изредка разнообразили учения в округе. Самой большой ярмаркой тщеславия в мирное время считались окружные сборы командиров полков. Что-то вроде выставки достижений воинского искусства.
То, что четверку истребителей из Канска позвали показать себя перед всем Сибирским округом, было немалым достижением. Забегая вперед, скажу, что на показе их четверка с первого захода зажгла целый десяток грузовиков, расставленных на земле в шахматном порядке и оживляемых с помощью тросов. «Молодцы, истребители!» - от души похвалил летчиков командующий учениями.
На тренировки им дали целую неделю, хотя с их «налетанностью» было достаточно одного дня. Как водится, отцы - командиры подстраховались. От необременительных ратных трудов летчики отдыхали на пляже. Купались, загорали. Похоже, только один Привалов отдыхал на речном песочке лишь телом. Голова включалась сама собой при виде капитального моста через Обь. Это было какое-то наваждение. Глянулся ему как-то сразу этот мост - и все тут! 3амечательный мост. Под такими только и летать. Нет, тогда он ничего не решил определенно. Просто положил глаз на мост, сказав себе: «Вот мост, который тебе нужен».
Случай вел его. В тот день, 4 июня 1965 года, с утра его назначили обслуживать зенитно-ракетный комплекс. Он крутился ужом в поднебесье, а зенитчики ловили серебристый крестик его МИГа в свои прицелы и делали понарошку «пиф-паф». Наконец, с КП передали режим снижения. На высоте две тысячи метров он вышел из плотной облачности. И первое, что он увидел, был мост. Прямо по курсу. Случай выложил ему мост на блюдечке с голубой каймой реки, словно приглашал: «Ну, Привалов, исполняй свою безумную мечту!»
А дальше включился его авантюрный характер. Сейчас или уже никогда! Так, главное держать голову холодной. Мозг работает, как компьютер. Чтобы идеально чувствовать самолет, он сбросил скорость до 700 километров. Выровнял истребитель точно по центру русла реки, довернув ручку управления на зеленое пятно островка, промелькнувшего внизу. Истребитель скользил всего в нескольких метрах над речной гладью. Клевок носом, еще клевок. Нервы-то у аса не железные! Так можно и гробануться. А что, если резко взять ручку на себя и пройти над аркой? Четыре секунды на окончательное решение. Все. Уже нельзя.
Я видел, что Привалов переживал сильнейший стресс от своего рассказа. Без сомнения, он снова был сейчас там, под мостом. Я же вредничал, просил прокрутить все сначала для точности деталей, как в замедленном кино. Итак, он нацелился в середину просвета под центральной аркой моста. Простите, ребятки! Это - парочке на мосту, мечтательно заглядевшейся в реку над чугунными перилами. Сейчас ваша любовь подвергнется суро-вому испытанию. Вообще-то я не хотел бы оказаться в тот момент на мосту с любимой девушкой. Потом заикались бы вместе до серебряной свадьбы.
Стоп-кадр! Поскольку пролет Привалова под мостом на реактивном истребителе никем в мире до сих пор не повторен, то нет и достоверных описаний того, что чувствует летчик в подобной ситуации. Даже в специальных наставлениях нет. Так вот, вопреки всем законам физики, включая прежде всего оптику, арка по мере приближения к ней не желала увеличиваться в размерах. Наоборот, она сужалась, грозя захлопнуть-ся над головой пилота как медвежий капкан.
Теперь самолет был всего в метре от воды. И на волосок от гибели, когда летчик поверил своим глазам: каменный мешок - нет выхода! Казалось, просвет был наглухо закупорен бетонными сваями стоящего впе-реди другого, железнодорожного, моста. В смертельно опасных ситуациях нет ничего страшнее, чем панические химеры собственного сознания. Привалов понял: нельзя научиться управлять ужасом. Но его можно переждать. Наверное, это и есть воспетое безумство храбрых.
Спасла Привалова отменная реакция. Четырех секунд, чтобы передумать, у него уже не было. Только две с половиной - чтобы рвануть ручку управления на себя и ввинтиться свечей в низкую облачность. Самолет прошел почти впритирку к фермам близкого железнодорожного моста. Тело отсалютовало победным хрустом всех косточек на чудовищную перегрузку.
Он не опоздал на аэродром, сел в свой график. А утром явился в штаб дивизии как ни в чем не бывало. Они сидели в методическом классе вчетвером - старший группы Николай Бричук, Лев Агафонов, Анатолий Житин и Привалов. Гадали вслух, какое задание придумают им сегодня. Здесь их и застал грозный звонок от начальника авиации дивизии. Трубку снял один из них. Совершенно ошалев от услышанного, он доложил приказ остальным: «Канских летчиков приказано арестовать. Ору-жие отобрать. Самолеты опечатать».
Они тогда не могли знать, что никаких вещдоков против Привалова не существовало. Пленка в бароспидографе, который обычно пишет «картинку» всего полета, оказалась старой. Ничего не записалось. Но дело было даже не в пленке. Крутое начало следствия предвещало как минимум потерю летной работы. Если виновник чистосердечно раскается, то для него одного. Если станут запираться, то для всей четверки. Такой жертвы Привалов не мог принять от друзей.
По мере того, как «разбор полетов» перемещался по вертикали во все более высокие кабинеты, крепчали и разносы. Чувствовалась, однако, в угрозах отдать Привалова под суд некоторая неуверенность. Похоже, окружные начальники просто не знали, где именно поставить запятую в известном приговоре: «Казнить нельзя помиловать».
После ЧП самолет Привалова был опечатан прямо на аэродроме под Новосибирском. Перегнать арестованный МИГ-17 обратно в часть приказали позже другому пилоту. О чрезвычайном летном происшествии было доложено министру обороны СССР маршалу Р.Малиновскому. Самого виновника тоже арестовали. На гауптвахте Привалов случай-но узнал, что его держат за сумасшедшего. Офицер, инструктируя конвой, всерьез наказывал: «Смотреть за арестантом в оба! Особенно, когда будут проезжать мост. Тот самый. Не ровен час, выпрыгнет из машины на ходу и в реку...»
Поездке предшествовал необыкновенный ажиотаж, как будто предстоя-ло рандеву с самим министром обороны. Привалов почти угадал. По кабинету нервно ходил маршал Е.Савицкий, который через год станет заместителем главкома войск ПВО страны. Два майора из личного экипажа маршала встали по бокам Привалова, как только его ввели в кабинет, - сторожили.
- Заболел... чкаловщиной? - суровый тон маршала соответствовал самым худшим опасениям Привалова насчет последнего парада, после которого одна дорога - в трибунал.
Храброе заявление капитана Привалова о том, что он всего лишь хочет стать настоящим летчиком, маршал оставил без внимания. Звучала в основном тема чкаловщины. Чем больше маршал гневался на родоначальника полетов под мостами, тем меньше, как надеялся Привалов, достанется ему, безрассудному подражателю.
Привалов стоял с каменным лицом. Одной едва приметной улыбкой он мог погубить себя окончательно. Но ситуация была и впрямь смешная. Показательная выволочка маршалом воздушного хулигана происходила не где-нибудь, а по иронии случая именно на крупнейшем авиазаводе, в ту пору флагмане боевого самолетостроения страны, который до сих пор не снял с вывески имя самого знаменитого из всех воздушных хулиганов. Точно - Валерия Павловича Чкалова.
На третьи сутки Привалова извлекли с гауптвахты и настрого приказали отправляться в Канск, где и следовало ожидать решения своей незавидной участи на самом верху. Неужели отлетался? Возвращался он поездом. Эх, махнуть бы на своем арестованном МИГе! Тут всего-то час доброго лета. Дорога показалась изнурительно долгой. В вагонной толчее сущим наказанием оказался парашют. Конструкторы тогда еще не додумались встроить парашют в катапульту. Поэтому летчики на земле часто напоминали навьюченных мулов. Куда хозяин, туда и неразлучная 25-килограммовая сумка. И попробуй брось ее, если на старые деньги это аж четы-ре тысячи рублей.
В голову лезла всякая ерунда. В поезде Привалов понял вдруг, что он все еще жив. Только теперь понял, что опоздай он на какое-то мгновение и ничего бы больше не было. На всякий случай Привалов репетировал последнее слово для трибунала, когда в часть пришла долгожданная телеграмма. Спустя многие годы он без запинки продиктовал мне несколько строк, решивших его судьбу: «Летчика Привалова не наказывать. Ограничиться теми мероприятиями, которые с ним проводили. Если не был в отпуске, отправить в отпуск. Если был, дать десять суток отдыха при части». Под телеграммой стоял личный позывной министра обороны СССР маршала Р.Малиновского.
Однако даже «охранная грамота» самого министра не уберегла Привалова от строгача с занесением по партийной линии. Заодно летчику дали понять, что быть ему ходячим олицетворением воздушного хулиганства в армии до конца жизни, если не пройдет «чистилище» политорганов.
В пору безгласия по достоинству воздали мастерству советского летчика разве что зарубежные «голоса». Но комментарии не имели ничего общего с реальностью. Представляю, как веселились у приемников те, кому было положено слушать. Как-то особисты, посмеиваясь, рассказали Привалову о радиоперехвате пекинского радио. Китай тогда счи-тался самым вероятным противником нашей державы на Востоке. С обеих сторон дальневосточную границу сотрясала предвоенная истерия.
Так вот, по версии китайцев, грубый служебный проступок Привалова означал не что иное, как начало отработки советскими асами новой тактики уничтожения мостов и переправ - с бреющего полета. У страха, известно, глаза велики. Но мысль сама по себе не пустая. Вообще бреющий полет - это отдельная тема. Среди военных летчиков немало любителей «побрить между кустов». Причем звания и должности часто не имеют никакого значения. Не всегда, к сожалению, это рискованное хобби заканчивается благополучно.
Натовские асы, те вообще с какой-то маниакальной страстью пашут и пашут это тактическое поле. А лучшим допингом для штабных аналитиков, сдается мне, послужила слегка подзабытая, но не ставшая менее скандальной посадка у самой Красной площади нашего германского «друга» Руста, который вновь продемонстрировал поистине безгра-ничные возможности данного тактического приема. Однако, напомню, ни один летчик в мире еще не повторил рекордный трюк Привалова. Не говоря уже о том, чтобы превзойти. Лестно сознавать, что хотя бы в этом мы впереди планеты всей.
Воздушным хулиганом Привалов стал поздно, в тридцать лет. Возраст важен для ответа на поставленный в самом начале вопрос: зачем? Вынужден разочаровать дамских угодников. Увы, не было красивой купальщицы с обского пляжа. И спора тоже не было. Он сделал это исключительно ради себя одного. Чтобы переступить рубеж в себе самом.
«Ты никто и звать тебя никак» - по одну сторону этого рубежа. «Я могу!» - по другую. Это был полуосознанный протест отчаявшегося сорвиголовы, засидевшегося в капитанах аж на четыре полных срока. Не ходок по чинам? Если б он один... Мы вышли с Приваловым на воздух. Гипоксия - это нехватка кислорода, когда человек начинает задыхаться. Однако когда кислород сознательно перекрывают целому поколению, - это уже не медицинский диагноз, а факт истории.
Дорога к разоружению выстлана благими намерениями политиков. Руководствуясь как будто миротворческими импульсами, Хрущев в 1960 году со свойственным ему радикализмом выкопал в армии такую глубо-кую яму, из которой молодая генерация военных выкарабкалась только к пенсии. Из армии тогда «выдавили» без малого полтора миллиона человек.
У нас при всех сокращениях любых аппаратов предпочитают обкатан-ный метод прессовки. В меньшей степени это касается верхов. Зато середка, в данном случае от майора до полковника, прессуется до конди-ций каменной стены. Годами, а то и десятилетиями, колотятся потом в нее честолюбивые капитаны да лейтенанты. Но лбом такую твердь не прошибешь.
Я не милитарист. Скорее наоборот. Как капитан в запасе, предпочел бы никогда оттуда не выходить, приветствуя звоном своего запасного щита потепление в мире. Но давайте спросим себя, наконец: какую армию мы хотим иметь? Если армию холуев и чинодралов, где не будет хода таким блестящим профессионалам, как Привалов, а главным достоинством станет умение прислуживаться, то мы ее скоро получим. Достаточно было подвесить над головами армейцев меч предстоящих массовых увольнений в запас. Волюнтаристские, простите за словцо, сокращения чрезвычайно усиливают в армии, помимо оголтелого воровства, не столько рьяность к службе, сколько непрофессионализм и бесстыдный карьеризм.
После первой войны в Чечне ситуация в армии стала поистине драматичной. Но главное, как мне кажется, - это все же проблема профессионализации, а не пропагандистские потуги по спасению лица опозорившихся генералов. С профессиональной армией мы опоздали лет на 80. Тревожно за нынешних капитанов и лейтенантов. Опять опаздываем.
...Когда-то Привалов все равно должен был попасть в центр боевого применения, куда приходили сразу после испытаний новейшие истребите-ли и откуда их двигали дальше, в строевые части. И он попал, потому что брали только самых-самых. Когда-то он все равно должен был стать летчиком-испытателем. И ... не стал. Беспросветность, невозможность реализовать себя как пилота экстра-класса, точно ржа, годами подтачивала изнутри могучий организм. И хотя врачам всегда казалось, что такого богатырского здоровья хватит на две жизни, первым предательски надтреснуло сердце.
Крушение судьбы произошло буднично и даже комфортно. В 42 года он привез из санатория приговор сочинского врача - блокада левого желудочка сердца. Гос-питаль. Прощай, летная работа! Ему предлагали вполне достойную должность на земле. Но он не смог ходить, дышать, жить рядом с теми, кто летал. Уволился на гражданку вчистую.
Наши беседы с Приваловым были окрашены ностальгией по уходящему поколению «шестидесятников», с которым он накрепко связан духовно и датой рождения в паспорте. По натуре он остался романтиком. Заводной от природы - такой мог, чем черт не шутит, ухнуть под мост и просто на спор. Очевидно, с их уходом в нашей жизни станет явственно меньше романтики, бесшабашности, какой-то симпатичной просветленности человеческой натуры.
Прощаясь, летчик-снайпер в отставке Валентин Привалов произнес замечательную фразу: «Мост - это всего лишь случайность. Если бы не мост, то было бы что-то другое в том же роде». Что - можно только гадать, холодея от возможных вариантов.
Привалов заслужил гораздо больше, чем просто очерк в газете. Наверняка в другое время и в другой стране о нем мгновенно сочинили бы книгу или по крайней мере сняли бы не куцую короткометражку. А мост через Обь показывали бы туристам как местную достопримечательность. Если когда-нибудь такое сбудется, то концовка в этой истории все равно саднящая: какого летчика, черт возьми, мы потеряли в Привалове?!

0

51

aleks54 написал(а):

арифметику и физику

С этим здесь очень-очень слабо. А жаль.

0

52

aleks54 написал(а):

Давайте вспомним арифметику и физику, прикинем глубину в фарватере.... Может быть реально форсаж МИГа на подъеме мог обнажить дно. Хотя, понятно, свидетелей нет, а легенды для экскурсоводов - хлеб с икорочкой.


Вот пример прохода и "свечки" F/A-18 Истребители на бреющем полете (смотреть с 0:22 и 1:08).
Скороподъёмность американца примерно в разы превосходит МиГ (250 м/с против 45 м/с), тяга 16000 кгс против 3380 кгс).
Не думаю, что  при проходе Миг-17ПФ "разверзлись воды".

+3

53

А пусть разверзнет, Дмитрий! Пусть у нас будет своя легенда!  http://novosib.bbpack.ru/uploads/000a/1b/4d/726-1.gif

0

54

АндрейКА написал(а):

А пусть разверзнет, Дмитрий! Пусть у нас будет своя легенда!


Разве сказки нужны только детям?
Сказки взрослым гораздо нужней.

А. Городницкий

0

55

Ирландец написал(а):

А. Городницкий

Вот ещё бы не выдавали эти сказки за действительность. С пеной у рта и обидками...
:mad:

Отредактировано deos54 (05-07-2019 17:52:59)

+1

56

АндрейКА написал(а):

Кстати, по слухам, Чкалов в Питере под мостами не летал... Только в кино.

Летать, может и не летал под мостами, но зато садился.
В результате посадки была поставлена точка в истории вот этого аэроплана. http://images.vfl.ru/ii/1571805692/09e3eda3/28291253_s.jpg

0

57

avro написал(а):

Сегодня был на экскурсии про 6 мостов.
            Было сказано, как ...под МиГ-17 разверзлась вода и "обнажилось дно".


Недавно говорил с отцом (87 лет) про этот случай, так мимоходом зашел разговор. Понятно, что в тот день он рядом с мостом не стоял и т.д.  Но первая ассоциация у него как раз была про то, что "обнажилось дно". С чего то же пошли такие рассказы...

+1

58

Здравствуйте.
- Есть у меня несколько слов по поводу так называемого "коллажа".

ЭТО НЕ(!) КОЛЛАЖ.

Это фотография РЕАЛЬНОГО ФИЗИЧЕСКОГО ЯВЛЕНИЯ.

Присмотритесь.
1) Детали гребня каждой волны под мостом - УНИКАЛЬНЫ с точностью до разрешения фото.
Причем эти гребни волн "порваны" ударными волнами, отраженными от ферм арки моста.
2) "конус" воды, увлеченной зоной пониженного давления, образующейся под задней
частью фюзеляжа самолета - состоит из множества отдельных струй, каждая из которых имеет
ИНДИВИДУАЛЬНУЮ ФОРМУ, ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ НАКЛОН и индивидуальные-же
(с точностью до разрешения фотографии) флуктуации плотности струи,
обусловленные рассеиванием струй в атмосфере.

Не, я конечно понимаю, что профессор или доцент Центрального Аэрогидродинамического Института,
проведя за компьютером много-много часов - возможно и мог-бы синтезировать этот аэрогидродинамический шедевр,
но в то, что это сделал дизайнер(!) МУЗЕЯ(!!!)... - как говорится в театре - НЕ ВЕРЮ !!!
8-))

Некоторые сотрудники того-же "Музея Новосибирска"
http://atas.info/reviews/odin-den-v-ist … od-mostom/
http://io.nios.ru/articles2/96/15/bezumstvo-hrabryh) - утверждают, что
1) "коллаж" сделан "намеренно с нарушениями пропорций, чтобы никто здравомыслящий и подумать не мог (АГА, как-же... 8-))), что это реальность.
Масштабы самолёта относительно моста сильно увеличены, а 2) угол полёта предполагает чуть ли не его выныривание из воды.
3) Да, и набережная тогда ещё не была построена.)
- Но это - НЕ ТАК !!!

И далее - по пунктам:
1) "нарушение пропорций".
Вообще-то я не удивлен, что у "сотрудников музея" - проблемы со стереометрией. 8-))
Но давайте разбираться.
Сначала - с "выныриванием самолета из воды". Говорят слишком круто взлетает?
- Можно оценить. Сначала строим на фото траекторию движения самолета,
предполагая, что это прямая, самолет симметричен. а свойства воды - одинаковы по обе стороны от самолета
(ну - то есть речная вода - анизотропна по меньшей мере поперек течения реки 8-).
Поэтому первая точка траектории - это будет середина между расходящимися под мостом волнами
(на уровне их основания, а не гребней). Примерно - это будет точка на правой волне,
где ее основание начинает "выглядывать" из-за левой волны.
Теперь находим вторую точку проекции траектории. Она может быть найдена по тени от конуса ниспадающей
от самолета воды. Но какую точку тени "брать"? Это, конечно не очень точно, но можно предположить,
что надо брать точку самую ближнюю к самолету. Соединив эти две точки
мы получаем проекцию курса самолета на поверхность воды. Она получается направленной
под углом около 30 градусов к набережной. Теперь - строим траекторию самолета в пространстве
предполагая, что это тоже прямая. для этого (параллельно опорам моста) - опускаем на линию проекции
два перпендикуляра: один - от носа самолета, а второй от вершины арки моста.
Получаем в 3-d пространстве фотографии - прямоугольный треугольник - с вершиной острого угла под мостом
(между волнами). Оцениваем высоту этого треугольника. Длина фюзеляжа миг-17 известна - это 11 метров.
определяем - сколько раз она укладывается в высоте нашего треугольника. - около 2,5 раз.
Это значит, что высота самолета - около 20-25 метров. Таким же образом оцениваем длину основания треугольника
- получается около 80-100 метров. Учитывая, что курс самолета направлен под углом к набережной,
которую можно считать  перпендикулярной оси объектива - можно оценить
это расстояние как немного большее - 80-120 метров. если принять скорость самолета 400 км/час = 111 метров/сек
то эти 80-120 метров он пролетит за 1 сек. Если при этом будет набрана высота 20-25 метров, то это означает скороподъемность
в максимум в 25 метров/сек - что достаточно скромно против заявленных в характеристиках - 65 метров/сек (для миг-17 эф вблизи земли).
Поэтом утверждение "сотрудников музея" про " угол полёта предполагает чуть ли не его выныривание из воды."
- полная ЧУШЬ в том смысле, что угол набора высоты полностью соответствует характеристиках самолета,
а размеры самолета - точно соответствуют относительному размеру волн и водяного конуса,
а форма волн, струй водяного конуса и, что самое главное - тонкая структура струй -
полностью соответствует описанному физическому явлению. И подделать это в "fotoshop" - бесполезно!

- Теперь про "Масштабы самолёта относительно моста сильно увеличены"...
А вот с этим - утверждением - я согласен !
Дело в том, что если присмотреться к чередованию фонарных столбов на мосте - можно заметить,
что столбы на дальней от наблюдателя стороне моста (которые более короткие) - они сначала
предшествуют "высоким" столбам (при рассмотрении моста слева-направо), а затем - начиная со средней опоры моста
короткие столбы начинают появляться уже справа от длинных. Это место "смены порядка следования столбов"
практически совпадает со средней опорой моста. Это место означает, что в этом месте проходит оптическая ОСЬ
снимка моста, которая тут совпадает с диагональю прямоугольника расположения фонарей на мосту. Дело в том, что
фонарные столбы на мосту располагаются один на против другого - что показывает спутниковый снимок этого моста в google-map.
Из этого-же снимка следует, что расстояние между фонарями поперек моста - составляет 64 части - а вдоль моста - 40 частей
(замерено линейкой на экране компа со спутниковой картой моста). А измерив на снимке линейную длину соседних пролетов
моста  можно обнаружить, что они относятся как 10,5 к 8. Зная длину пролета моста - 127 метров - можно решить
систему этих треугольников (например графически) - и обнаружить, что расстояние от точки съемки до самолета
составляет около 800 метров. Это означает, что угловые размеры самолета должны укладываться в длине пролета моста
примерно 7 раз. Тогда как на снимке - угловая проекция 11 метрового самолета укладывается в пролет моста только 3 раза.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующий вывод: "автор коллажа" -
1) сканировал РЕАЛЬНОЕ(!!!) ФОТО пролета
2) ВЫРЕЗАЛ из реального фото пролета актуальный фрагмент (самолет, волны и ниспадающий водяной конус),
3) увеличил его линейные размеры примерно вдвое (видимо для убедительности картинки)
4) и снова вставил увеличенный фрагмент - в исходный снимок.
- Тем более, что именно такие операции в "fotoshop" - и соответствуют квалификации "дизайнера музея".

все эти соображения и физические причины многих других деталей этого фото - я изложил в комментариям к статье
http://atas.info/reviews/odin-den-v-ist … od-mostom/ - но вряд-ли они там появятся...
    - в частности очень интересно обоснование наличия двух пологих гребней воды у основания левой опоры моста (один гребень поверх(!) другого) 
и почему "хребет" водяного конуса ОБЯЗАН иметь именно ТАКУЮ "седловидную" форму... (этому есть две причины),
и почему наклон струй с водяном конусе - плавно изменяется - от наклонного у самых левых до практически вертикального направления у самых правых...
 
Что же следует из наличия реального снимка "пролета под мостом"?

Скорее всего "воздушное хулиганство" было отнюдь НЕ СПОНТАННЫМ поступком (как оно декларировалось) - а тщательно продуманным мероприятием.
Тем более, что было чрезвычайно обидно НЕ ЗАФИКСИРОВАТЬ такое удивительное событие. Ведь совершенно понятно, что второго раза - не будет !
Поэтому у "хулигана" наверняка был "сообщник" - профессиональный фотограф (да любой профессионал за такой кадр - отдаст еще и душу в придачу! 8-)
Сообщник этот - заранее знал время и место события и стоял в кустах подле своей треноги с широкоформатным фотоаппаратом типа "любитель",
направленной в зону пространства для оптимальной компоновки кадра. Камера наверняка была снаряжена
в меру чувствительной и дающей достаточное разрешения пленкой - 64 единицы. На ярком солнечном свету - такая пленка
уверенно засвечивается при выдержках от 1/500 сек. За это время самолет при скорости 111 км/час пролетает около 20-30 см.
И именно такое "размытие" имеют задние кромки крыльев и хвостового оперения самолета (относительно длины фюзеляжа) на "коллаже"...

Но признание "наличия плана" и тем более "сговора(!) с третьими лицами" - оно мало того, что РАДИКАЛЬНО отягчало вину "воздушного хулигана",
так оно еще и "подставляло" фотографа-сообщника! Статью за "не  доносительство" - никто не отменял...
- ну а фотограф наверняка был пожилым человеком, который давно уже умер, оставив редкое фото - тщательно "зарытым" в своем архиве.
После смерти старого фотографа - немалый архив его фотографий - наверняка передали в краеведческий музей,
где при разборе и каталогизации фото-архива - и было обнаружено редчайшее и чрезвычайно эффектное фото "пролета под мостом"
единственно-только наиболее интересное изображение было несколько "мелко"...

ну - а далее два не сильно чистых на руку сотрудника музея - решили извлечь совместить приятное с полезным
извлечь из обнаружения уникального фото - максимальную личную выгоду - прославиться в сетях - на все 200 %...

Но одного не учли, что для КОРРЕКТНОГО создания такого "коллажа"
(а этот "коллаж" - он ФИЗИЧЕСКИ-КОРРЕКТЕН)
надо иметь квалификацию профессора не только аэродинамики, но одновременно(!) еще и гидродинамики...
и то не факт - что не наломаешь дров в деталях...
8-))

И последнее утверждение сотрудников музея, пытающихся убедить нас в отсутствии РЕАЛЬНОГО ФОТО "пролета под мостом"
"3) Да, и набережная тогда ещё не была построена.)"
Не знаю. Возможно так и есть. Не буду спорить. Я физик, а не краевед...
Но в данном случае - не имеет никакого значения - была-ли набережная на ОРИГИНАЛЬНОМ ФОТО "пролета под мостом" или нет...
Главное - это что ОРИГИНАЛЬНОЕ ФОТО - реально БЫЛО! (и, хочется надеяться, - все еще осталось где-то в запасниках музея)
8-))

0

59

Инженер-физик
Фото подписано "коллаж Евгения Социховского", наверно у него всё можно узнать. Думаю можно прям на Фейсбуке спросить где он брал фото для коллажа.

0

60

Чтобы прекратить инсинуации на эту тему - мы же типа краеведы))
1. Изначальная фотография, использованная в коллаже - не 1965 года
2. В Новосибирске и его окрестностях не было столько глухих - чтобы спокойно сидеть на лавочках и смотреть в объектив))

итд итп))))))

+4

61

Думаю, что все исходные фото реальны. Каждое в отдельности.

+2

62

Слишком много букв для физика.

+1

63

carcano написал(а):

Чтобы прекратить инсинуации на эту тему - мы же типа краеведы))
1. Изначальная фотография, использованная в коллаже - не 1965 года
2. В Новосибирске и его окрестностях не было столько глухих - чтобы спокойно сидеть на лавочках и смотреть в объектив))

итд итп))))))

Да и вероятность запечатлеть такой кадр просто ничтожна. Как минимум, нужно было быть в сговоре с летчиком.

0

64

Инженер-физик написал(а):

ЭТО НЕ(!) КОЛЛАЖ.

Это фотография РЕАЛЬНОГО ФИЗИЧЕСКОГО ЯВЛЕНИЯ.

автору понравилась ваша шутка

+4

65

golod написал(а):

автору понравилась ваша шутка

Автор не поделится с общественностью, снимок чего был использован для изображения волн?
Есть версии от подводного старта КР до выпрыгивающего кита.

0

66

Теперь насчет "обнажения дна реки"...
Сначала оценим процесс исходя из статических сил. Это очень грубая оценка - но не думаю, что она даст погрешность более чем в 10 раз...
- Массу самолета (основательно выработавшего горючее) - можно оценить в 4 тонны.
Для того, чтобы придать самолету вертикальную скорость в 20-30 метров/сек надо
придать ему вертикальное ускорение "a", действующее в течении времени "t".
Для создания ускорения "a" необходима обеспечить силу "f", действующую в течении того-же времени "t"
Поскольку силы в природе могут действовать только парами, то если одна сила будет ускорять самолет вверх
и будет приложена к крыльям самолета, то вторая (противоположенная ей) сила будет действовать вниз
и будет приложена (оказывать давление) на поверхность воды, вытесняя ее вниз и в стороны.
Площадь давления на воду - будет больше площади крыльев самолета и будет распределяться
по поверхности воды не равномерно (в центре - больше, по краям - меньше. Воздух - он ТЕЧЕТ...).
Но для оценки "сверху" - можно предположить, что площадь давления на воду ограничена площадью
круга с диаметром чуть больше размаха крыльев самолета - пусть это будет 10 метров.
Согласно паспортным данным самолета - его максимальная эксплуатационная перегрузка равна 8g
Это означает, что на поверхность воды будет действовать восьмикратный вес самолета - 32 тонны.
Кажется что это очень много. Но площадь 10 метрового круга составит pi*r*r = 3*5*5 = 75 метров кв.
То есть на дно цилиндрической ямы(выемке) в воде будет действовать сила в 75 тонн (кубометр воды вести 1 тонну)
Таким образом при максимальной эксплуатационной перегрузке самолета его восьмикратный вес
будет скомпенсирован 11 метровым цилиндром воды (углублением в воде) диаметром всего в 0.5 метра !
Учитывая что из-за "растекания" воздуха из зоны высокого давления - в центре круга давление будет выше
чем по краям (но суммарно - оно должно быть 32 тонны) - давление в центре круга будет несколько выше
но вряд-ли больше чем в 2-3 раза - и глубина водяной ямы составит порядка 1.5 метра.
Даже если "увеличить" расчетную глубину водяной ямы "ужав" площадь давления до площади крыльев самолета - 25 метров кв.
(хотя это не очень корректно) - но и в этом случае глубина "водяной ямы" останется того-же порядка не более нескольких метров
- что, собственно - и видно на "коллаже".

Глубину вашей реки под мостом я не знаю - но, думаю, что вы сами вполне можете оценить правдоподобность
"оголения дна" реки при описываемом физическом явлении.

+1

67

Добавлю пару гвоздиков для физика.
1. Физиология человека. Скорость реакции фотографа не позволит сделать такой снимок.
2. По рассказам летчика в тот день была плотная облачность.На коллаже мы видим солнце.

0

68

Инженер-физик написал(а):

Теперь насчет "обнажения дна реки"...

Согласно паспортным данным самолета - его максимальная эксплуатационная перегрузка равна 8g
Это означает, что на поверхность воды будет действовать восьмикратный вес самолета - 32 тонны.

Откуда такая тяга у ВК-1Ф? Давайте урежем осетра.

0

69

Так значит, говорите,  "выпрыгивающий кит" 8-)))
Так давайте приглядимся к китам...

- обратите внимание, уважаемые, что "хребет" водяного конуса - он своей средней части
имеет форму части окружности.

Если восстановить касательные к этому фрагменту - то можно найти точку их пересечения
в гипотетическом центре этой окружности.
- поэтому водяной конус образован телом, которое взлетало с поверхности воды,
изменяя срою вертикальную скорость С ПОСТОЯННЫМ УСКОРЕНИЕМ
(центростремительным ускорением для движения по данной окружности)

Зная скорость самолета 111 метров в сек и его предельное ускорение 8G
(которое в данном случае будет центростремительным ускорением при движении по этой окружности)
можно установить исходный масштаб изображения.

По моим графическим построениям - размер самолета на фото укладывается в полученном радиусе
окружности - примерно 5 раз. Если принять длину самолета в 10 метров
(ну поскольку гипотетический самолет скорее всего летит перпендикулярно оси моста
- то есть под углом около 45 к линии визирования (или оптической оси объектива
- вспоминаем графическое решение систем треугольников моста)...
то истинная длина самолета будет чуть больше видимой на фото - около 13-14 метров
Тогда радиус окружности набора высоты - составит около 70 метров.
Центростремительное ускорение при равномерном движении по окружности - вычисляется как "v*v/r"
то есть 100*100/70*10 = 14G, что явно многовато для миг-17.
Это значит, что радиус окружности (который мы пересчитали из длины фюзеляжа самолета)
должен быть (вместе с длиной фюзеляжа) - УМЕНЬШЕН в  14/8=1.75 раз.
что с точность до 10% (совсем не плохо !) согласуется с предыдущими оценками,
что истинный угловой размер самолета на "коллаже" - увеличен примерно в два раза.

и еще раз про "выпрыгивающего кита" 8-))
- как я уже ранее упоминал - чрезвычайно интересны два пологих водяных вала (один поверх другого),
выходящих на фото из-за левой опоры моста. Какое отношение они имеют к "выпрыгивающему киту"?
- А вот какое.

Когда самолет весом порядка 4 тонн летит вблизи поверхности воды - то его вес - те самые 4 т.
через его крылья и прослойку сжатого крыльями воздуха - передается на поверхность воды.
Поэтому под самолетом - по поверхности воды "бежит" "водяная яма", с объемом вытесненной воды
чуть менее веса самолета (часть воздуха - все же успевает "сбежать" в сторону). Но если самолет
летит достаточно низко - то этим растеканием воздуха можно в первом приближении - пренебречь.
А поскольку скорость звука в воде гораздо выше чем воздухе, то при возникновении указанной
"водяной ямы" - вытесненная из нее вода будет разбегаться не только в стороны, но и по курсу
полета самолета. При этом вода, вытесненная из "ямы" весом летящего над ней самолета
будет образовывать по бокам ямы и СПЕРЕДИ ямы - достаточно пологий водяной вал.
И именно этот водяной вал "первого уровня" мы и видим на фото в качестве пьедестала
для вала "второго уровня".
- надеюсь, что "китобоям" пока все понятно 8-)

Теперь - про вал "второго уровня", который "поверх первого" (вышеуказанной природы возникновения).
Дело в том, что когда летчик берет "штурвал на себя" - рули высоты самолета отклоняются в  вверх,
хвост самолета опускается вниз, а подъемная сила крыльев теперь направляется уже не вертикально вниз,
как при горизонтальном полете, а еще и немного ВПЕРЕД. Это приводит к тому, что самолет
начинает СЖИМАТЬ воздух перед собой (так сказать "толкая его грудью" перед собой).
Соответственно давление на переднюю стенку водяной ямы под самолетом - возрастает,
что может быть описано как увеличение веса самолета на поверхность воды.
Давление на переднюю стенку ямы - передается через воздух самолету - и он начинает
двигаться ВВЕРХ - по РАДИУСУ окружности "r" с центростремительным ускорением, численно
равным значению "перегрузки" (для миг-17 8G max). По указанным соображениям - в момент "взятия штурвала"
давление, оказываемое самолетом на поверхность воды СКАЧКОМ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, количество воды,
вытесненное из "водяной ямы" увеличивается на величину "перегрузки" (вес самолета умноженный на количество G)
и ПОВЕРХ первого пологого вала образуется ВТОРОЙ - тоже пологий, но значительно
более высокий - что ПРЕКРАСНО видно на фото. Более того, возникновение второго вала
приводит к тому, что первый вал начинает разбегаться от водяной ямы с повышенно скоростью,
(его подталкивает второй вал) что также  прекрасно видно на фото - сразу за левой опорой моста.

Именно поэтому я не могу поверить, что "оформитель музея" мог изобразить на "коллаже"
те детали изображения - природу возникновения которых - а значит и НЕОБХОДИМОСТЬ
наличия которых он просто НЕ ПОНИМАЕТ...
- Хотя теперь-то ему уже все объяснили... Ну или, по меньшей мере - пытались объяснить.
Узнайте, кстати - какая оценка "по физике" была в школе у автора "коллажа" 8-)

Вы спросите - а как же "выпрыгивающий кит"?
Ну - это вопрос не ко мне - ЭТО -  R "КИТОБОЯМ"... музейным..
8-))

Про ЭТО - и речь, что для "сотрудников музея" - что выпрыгивающий из воды кит,
что вылетающий из-под моста самолет - все едино - как-то-там "плещется"...
И как не нарисуй - все без разницы.

А "дьявол" - он всегда В ДЕТАЛЯХ - как нас учил Шерлок Холмс
8-)

+1

70

На сегодняшний день, есть ли этот фильм (Случай в городе Н) в сети, может у кого-то  есть скачаный?

0

71

"Откуда такая тяга у ВК-1Ф?"
Википедия в помощь.
- https://ru.wikipedia.org/wiki/МиГ-17#Тактико-технические_характеристики

0

72

"1. Физиология человека. Скорость реакции фотографа не позволит сделать такой снимок."

Я с вас смеюсь... 8-)
- На фото изображен самолет спустя ОДНУ СЕКУНДУ после его пролета под мостом.
Я конечно понимаю, что вы наверное молодой человек и не знаете. что такое МЕХАНИЧЕСКИЙ ТРОСОВЫЙ СПУСК фотоаппарата.
Тросовый спуск позволяет передать усилие на спусковой механизма фотоаппарата, через перемещение штока тросика,
которое полностью компенсируется усилием, передаваемым на корпус фотоаппарата через оболочку тросика,
жестко связанную конусной резьбой с корпусом фотоаппарата. Такой спуск -
1) ИСКЛЮЧАЕТ смещение/движение/вздрагивание фотоаппарата при его спуске.
2) позволяет фотографу практически не напрягаясь ДЛИТЕЛЬНО ожидать интересующего его события
Так что даже при длительно ожидании события около фотоаппарата стоящего на фото-штативе (треноге)
и заранее направленного в точку съемки - одной секунды - предостаточно даже для новичка, и уж тем более - для профессионала.

.....подробнее - про "тросовый спуск" - тут:
https://fotomarket.su/product/mechanica … 70cm-blue/

+1

73

"Да и вероятность запечатлеть такой кадр просто ничтожна. Как минимум, нужно было быть в сговоре с летчиком."

- ну РАЗУМЕЕТСЯ - просто необходимо быть в сговоре...

Именно СТРАХОМ понести ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за этот "сговор" и объясняется, что оригинальное фото столько лет пролежало в архиве...

+1

74

Инженер-физик написал(а):

Если восстановить касательные к этому фрагменту - то можно найти точку их пересечения
в гипотетическом центре этой окружности.
- поэтому водяной конус образован телом, которое взлетало с поверхности воды,

К счастью Валентин Привалов до поверхности воды не опускался. Так ведь и убиться можно.

Инженер-физик написал(а):

Зная скорость самолета 111 метров в сек и его предельное ускорение 8G
(которое в данном случае будет центростремительным ускорением при движении по этой окружности)
можно установить исходный масштаб изображения.

По моим графическим построениям - размер самолета на фото укладывается в полученном радиусе
окружности - примерно 5 раз. Если принять длину самолета в 10 метров
(ну поскольку гипотетический самолет скорее всего летит перпендикулярно оси моста
- то есть под углом около 45 к линии визирования (или оптической оси объектива
- вспоминаем графическое решение систем треугольников моста)...
то истинная длина самолета будет чуть больше видимой на фото - около 13-14 метров
Тогда радиус окружности набора высоты - составит около 70 метров.


Откуда предельное ускорение 8G У МиГа-17ПФ при наборе высоты с его тяговооружённостью?
"Радиус окружности набора высоты"  http://nsk-kraeved.ru/files/000a/1b/4d/75509.png  Аэродинмика самолёта

+1

75

"Слишком много букв для физика".

На лекциях профессор N выбирал в аудитории самое глупое лицо и объяснял до тех пор, пока не видел на нем признаки понимания. И вот, на одном курсе он выбрал себе девушку, по лицу которой было ясно, что она ничего не понимает. Он объяснил раз, потом еще. Не понимает. Сообразив, что жизнь коротка, профессор выбрал себе другой индикатор усвоения материала и в дальнейшем на эту девушку внимания не обращал.

Представьте себе его удивление, когда на экзамене эта девушка попросилась отвечать ему, как лектору! Профессор N просто обалдел от такой наглости.
Он задал ей вопрос, она ответила, он задал вопрос посложнее, она ответила. Он испробовал на ней все вопросы, приготовленные к этому экзамену, она отвечала.
– Ну, – рассказывал после профессор, – у меня же для всякой студенческой сволочи есть разные сволочные задачки…
"Сволочную" задачу она тоже решила!
– Тогда я задал ей вопрос, на который, я знал, не смог бы ответить никто в моей лаборатории.
Она ответила!

Профессор в полном обалдении поставил студентке пятерку и пошел к декану жаловаться на жизнь.
Декан выслушал начало истории, а потом спросил:
– Так это же, наверное  Nnn?
ХО! - Она – наша лучшая студентка.
Но у нее от рождения лицо такое...

+1

76

Инженер-физик написал(а):

"Откуда такая тяга у ВК-1Ф?"
Википедия в помощь.
- --

Странно, Вы оказывается в курсе характеристик ВК-1Ф. Поведайте, как удалось достичь с его помощью перегрузки 8g применительно к пролёту под мостом.  http://s20.rimg.info/d0eddd5ffce1e01c69796ce08feb9608.gif

0

77

"Радиус окружности набора высоты"
  - тут как раз все нормально.
Мгновенный переход от горизонтального полета в полет с набором высоты
требует в момент перехода - БЕСКОНЕЧНОГО(!) вертикального ускорения.
Это не реально.
В реальности вертикальное ускорение ограничено максимально допустимым (скорость, плотность воздуха и площадь рулей высоты)
А поскольку тут был экстремальный случай - нужно было "перемахнуть" железнодорожный мост
то скорее всего пилот двигался с максимальным ускорением с практически постоянной скоростью вдоль траектории движения
- то есть по окружности с постоянной скоростью - с центростремительным ускорением, направленным к центру окружности.

Это физика, а не инструкция по полетам.
В инструкции эти тонкости обычно пропускаются... Слишком мелок масштаб.
8-)

Отредактировано Инженер-физик (05-03-2020 17:37:06)

+1

78

То, с каким упорством Инженер-физик отстаивает свою точку зрения - достойно уважения.

0

79

Инженер-физик написал(а):

"
Это физика, а не инструкция по полетам.
В инструкции эти тонкости обычно пропускаются... Слишком мелок масштаб.

Отредактировано Инженер-физик (Сегодня 17:37:06)


И это правильно! Известно, что лётчик должен быть здоровый и тупой.

0

80

"Странно, Вы оказывается в курсе характеристик ВК-1Ф. Поведайте, как удалось достичь с его помощью перегрузки 8g применительно к пролёту под мостом."

- я не специалист в авиации. Я просто немного знаком с физикой...
Но попытаюсь ответить на ваш вопрос.

Когда самолет массы "m=4000 Kg" движется горизонтально, то он обладает так называемой "кинетической энергией"
которая, как известно из курса средней школы - имеет численное значение m*v*v/2 = 4000*111*111
Даже если-бы у самолета не было двигателя - в смысле вообще...
этой кинетической энергии хватило-бы для того, чтобы подняться на такую высоту h
на которой вся кинетическая энергия самолета превратилась бы в потенциальную - m*g*h.
А теперь прикинем, что будет если самолет поднимется на высоту порядка 100 метров
В этом случае его потенциальная энергия увеличится на значение 4000*100*10 - что, как легко видеть,
составляет около 10% от исходной кинетической энергии самолета.
Но поскольку скорость в потенциальную энергию входит "под квадратом"
то при подъеме на 100 метров скорость самолета уменьшилась бы не на 10% а на КОРЕНЬ из 10%
- то есть всего-то на 3.3% - что близко к практической погрешности ее измерения.
При этой оценке не учитывалась сила сопротивления воздуха что, разумеется неверно.
Но если допустить, что сила сопротивления воздуха компенсируется тягой двигателя - то
даже без изменения тяги двигателя - при подъеме на высоту в 100 метров самолет массой 4 тонны
потеряет всего 3% исходной скорости от ее исходного значения - в 111 метров/сек

- как видите - если рули высоты способны обеспечить усилие "на хвосте", необходимое для 8G 
то НИКАКОЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ(!) тяговооруженности для этого маневра самолету не требуется.
Более того, - при наборе высоты c постоянной тягой двигателя - по крайней мере до высоты в 100 метров
самолет будет двигаться с практически ПОСТОЯННОЙ СКОРОСТЬЮ (погрешность 3%) - ПО РАДИУСУ
некоторой окружности с центростремительным ускорением, численно равным "перегрузке",
обеспечиваемой АЭРОДИНАМИЧЕСКИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ рулей высоты
(для данной скорости и плотности воздуха).

- ну - вот как-то так...
8-))

0

81

"То, с каким упорством Инженер-физик отстаивает свою точку зрения - достойно уважения."
- это не точка зрения - а ГИПОТЕЗА,
которую пока-что никто не берется опровергать...
8-)

+1

82

Инженер-физик написал(а):

что такое МЕХАНИЧЕСКИЙ ТРОСОВЫЙ СПУСК фотоаппарата.

Гы-гы... Не путайте мягкое с пушистым. Кроме самой реакции,надо ведь выполнить механическую работу (нажатие тросика,срабатывание затвора). Я уже не говорю об ожидании пролета,порядка двух часов в напряжении. Не отвлекаясь на комаров и мошек и любопытных детишек  http://s55.radikal.ru/i149/1209/f8/4db9c8b864ef.gif

0

83

"К счастью Валентин Привалов до поверхности воды не опускался. Так ведь и убиться можно"

- да!

но в реальности дела обстоят еще более грустно...
Дело в том что при "взятии штурвала" для набора высоты
самолет начинает ВРАЩАТЬСЯ в пространстве ОТНОСИТЕЛЬНО ЕГО ЦЕНТРА(!) ТЯЖЕСТИ.
А поскольку центр тяжести самолета как правило смещен вперед,
то хвост самолета будет опускаться БОЛЬШЕ, чем будет подниматься его нос.
И это "опускание хвоста" приведет к тому, что хвост самолета будет
приближаться к поверхности воды гораздо ближе, чем была высота горизонтального полета.
Причем СНАЧАЛА самолет начнет ОПУСКАТЬ ХВОСТ, и только ПОТОМ его центр тяжести начнет подниматься...
И судя по мощности водяного конуса за самолетом - не исключено, что задняя часть фюзеляжа
таки - скользнула по поверхности воды, увлекая ее за собой.

Но тут летчика-хулигана спасла конструкция самолета.
Дело в том, что миг-17 рули высоты СИЛЬНО ПОДНЯТЫ над фюзеляжем.
а это практически исключает опасность их погружения в воду при касании ее поверхности
хвостом самолета.

А вот если-бы рули высоты самолета были расположены "как обычно" - на средней линии фюзеляжа -
то даже не при их касании воды - а только при приближении плоскостей рулей высоты к поверхности воды
на расстояние менее ШИРИНЫ ГОРИЗОНТАЛЬНОГО ХВОСТОВОГО ОПЕРЕНИЯ - сработал бы так называемый
"экранный эффект", хвост самолета подбросило-бы к верху и самолет - либо зарылся-бы носом в воду,
либо не "перемахнул"-бы железнодорожный мост.

0

84

"Гы-гы... Не путайте мягкое с пушистым.
Кроме самой реакции, надо ведь выполнить механическую работу (нажатие тросика,срабатывание затвора).
"
- проверьте - за какое время ваш большой палец сможет коснуться среднего и указательного с расстояния в 1.5 см.
8-))

"Я уже не говорю об ожидании пролета,порядка двух часов в напряжении. Не отвлекаясь на комаров и мошек и любопытных детишек
"
- да и не надо так долго напрягаться !
Подлетающий самолет Вас "известит", как говорится АККУСТИЧЕСКИ.
Более того - и даже разбудит...
8-)

Даже если поставить треногу возле детской площадки - то за "два часа ожидания"
даже самые любопытные дети перестанут обращать на нее внимание.

Да ради ТАКОГО КАДРА - любой профессионал может позволить комарам обглодать себя до костей.
Тем более что АККУСТИЧЕСКОЕ предупреждение делает это жертвоприношение не обязательным.
8-)

0

85

ну, вы, блин, даёте!

0

86

"ну, вы, блин, даёте!"

- служу трудовому народу!

0

87

Инженер-физик написал(а):

Подлетающий самолет Вас "известит", как говорится АККУСТИЧЕСКИ.
Более того - и даже разбудит...

Придется вам вернуться в школу и повторить эффект Доплера. Будет очень стыдно, если выложу простейшие расчеты.

Отредактировано Morozi1ka (05-03-2020 19:38:25)

0

88

Инженер-физик написал(а):

- это не точка зрения - а ГИПОТЕЗА,
которую пока-что никто не берется опровергать...

Пусть будет "ГИПОТЕЗА", но мне видится, что все , кто высказал своё мнение по этой теме, только  и делают, что пытаются изо всех сил её опровергнуть.

+1

89

Коллеги, завязывайте уже эту борьбу с демагогией. Ибо обезьяну, например, легче научить пользоваться гранатой.

Отредактировано Пэжэ (05-03-2020 20:29:18)

+1

90

" Придется вам вернуться в школу и повторить эффект Доплера. Будет очень стыдно, если выложу простейшие расчеты "

- валяйте - выкладывайте !
Посмеемся вместе...
8-))

"Эффект Доплера" - как последнее прибежище "китобоев"
8-) 8-) 8-)

Да, возможно, что кроме "эффекта Допплера" Вас заинтересует еще влияние и других эффектов.
Что - не знаете какие бывают? Подскажу! - Держите:
Эффект Джонсона-Рабека.
Гироскопичекий эффект.
Электропластический эффект.
Фотопластический эффект.
Эффект Баушингера.
Эффект Пойнтинга.
Эффект Ю.Александрова.
Эффект радиационного распухания.
Эффект сверхпластичности.
Фотоэффект
Эффект капиллярного подьема.
Термокапиллярный и электрокапилярный эффекты.
Фотоадсорбционный эффект.
Вязкоэлектрический эффект.
Термомеханический эффект.
Механокалорический эффект.
Эффект воронки.
Эффект Магнуса.
Эффект Кориолиса
Эффект Джоуля-Томсона.
Эффект Мейснера.
Эффект Вавилова-Черенкова.
Пьезоэлектрический эффект.
Обратный пьеэоэффект.
Магнитоэлектрический эффект.
Пироэффект в сегнетоэлектриках.
Магнитокалорический эффект.
Магнитоэлектрический эффект.
Магнитоакустический эффект.
Эффекты Гипокинса и Баркгаузена.
Эффекты Зеебека, Пельтье и Мольтере.
Тунельный эффект.
Эффект Холла, Этиингсгаузена, Томсона, Нернета и Риди-Ледюка

- Уффф!

Да, если этих мало - то можно подкинуть и еще... десяток-другой...

Видите-ли, уважаемый, одна из главных задач физического образования
- это способность ОГРАНИЧИТЬ круг явлений, оказывающих РЕШАЮЩЕЕ влияние на данный физический процесс.
Или, говоря иначе - способность БЫСТРО оценить влияние того, или иного эффекта ПО ПОРЯДКУ ВЕЛИЧИНЫ.
И мгновенно отбростить те, влиянием которых можно ПРИНЕБРЕЧЬ.
А принебречь можно теми эффектами - влияние которых по меньшей мере раз в 10 (это и есть "порядок величины") меньше.

Так например если поставить на стол карандаш (на торец - это можно сделать, если потренироваться)
то некоторое время он будет стоять. А потом скорее всего - упадет. Вопрос - по какой причине?
- ведь на карандаш действует ВЕЛИКОЕ множество сил!
Его притягивают все планеты солнечной системы, астероиды и кометы, на него оказывает давление свет и радиоволны,
его грифель состоит из проводящего графита, а значит в нем наводятся вихревые токи от переменного поля осветительной сети,
его отклоняют потоки воздуха (ветер за окном), на него действуют все землетрясения земли и грозы в ее атмосфере и тд и тп.
Да, и еще (чуть не забыл!) - карандаш задела хвостом проходящая по столу хозяйская кошка....
8-)

Так что если даже вы знаете о существовании некоторого "эффекта" - то прежде чем говорить о его влиянии на явлении
-  необходимо  ОЦЕНИТЬ влияние на явление этого эффекта - так сказать - В ГРАММАХ - в сравнении с влиянием всех прочих эффектов.
Пусть и не очень точно.

Так например ТОЛЬКО для физических оценок - характерен следующий подход (от которого математики, как правило, падают в обморок):
Пусть, например есть функция, аналитически заданная как-то так:

у = х + x*[0.1*sin(x*х*x) - 0.05*cos(p) - 0.02*sin(3*z) + 0.004*cos(5*p)]

математик скажет - пред нами четырехчленная тригонометрическая функция от трех переменных (x,p,z) - третьего порядка относительно "х"
ну - а физик скажет: с точностью до порядка величины - перед нами ЭЛЕМЕНТАРНАЯ (ЛИНЕЙНАЯ) функция от ОДНОЙ переменой:

у=х,

поскольку всеми прочими членами многочлена - можно ПРИНЕБРЕЧЬ
(слышен грохот падения на пол тела математика 8-))

Отредактировано Инженер-физик (06-03-2020 15:45:50)

0

91

"Коллеги, завязывайте уже эту борьбу с демагогией. Ибо обезьяну, например, легче научить пользоваться гранатой."

- А, старый трюк...
Когда у человека кончаются аргументы, но остаются ЭМОЦИИ
- он начинает ТУПО ругаться...

- клиника.

0

92

"Пусть будет "ГИПОТЕЗА", но мне видится, что все , кто высказал своё мнение по этой теме, только  и делают, что пытаются изо всех сил её опровергнуть"

-  а, так это были опровержения?
А я-то думал, что в своих оценках где-то ошибся...  8-)
Ну или где-то некорректно применил физические законы,
или ошибся в логике рассуждений, ну например уголовые размеры объектов неверно оценил...

Одним словом - АРГУМЕНТИРОВАННЫЕ возражения - ПРИВЕТСТВУЮТСЯ...
- налетай.

0

93

Я как человек гуманитарного образования, взял учебник физики для пятого класса.
Цифра 8"же" это ускорение примерно 80м/сек2. То есть при движении со скоростью 200м/сек радиус будет 500 метров. Уже на полдороге к железнодорожному мосту МиГ-17 должен свечой лезть вверх на высоте 500 метров.
Даже не считая, что 8 же это предельная конструкционная перегрузка МиГа, а лётчик просто потеряет сознание.

+1

94

"...Я как человек гуманитарного образования,
..."
- не будем о грустном...

"...взял учебник физики для пятого класса.
..."
- лучше поздно,чем никогда. Так держать
Тут главное - не останавливаться на достигнутом...

"... Цифра 8"же" это ускорение примерно 80 метров/сек*сек.
..."
- согласен

"...То есть при движении со скоростью 200 метров/сек радиус будет 500 метров.
..."
-  это, извините - тут Вы - О ЧЕМ ?!
8-((
- Какой радиус? Чьего движения? Движения куда? По какой траектории?
Видите-ли, уважаемый - дело в том, что и скорость, и ускорение и сила - это величины ВЕКТОРНЫЕ
то есть такие - для которых черезвычайно СУЩЕСТВЕННЫ - не только их величина, но еще и точка
приложения (начало вектора - или "кто/что движется"), но еще и НАПРАВЛЕНИЕ движения...
Поэтому сказать "при движении(непонятно кого) скорость(неизвестно куда) 200 метров/сек"
- означает НЕ СКАЗАТЬ НИЧЕГО.
Более того, под "гуманитарным" понятием "скорость" - "прячется" не одно - а целых два физических понятия:
- средняя скорость (скалярная величина) и мгновенная скорость(векторная величина).
Я конечно понимаю, что векторные и скалярные величины - это не пятый, а седьмой (или даже восьмой!)
класс средней школы - но что делать. Даже для людей "гуманитарного образования" - нет особого пути в изучении физики...
8-)

"...Уже на полдороге к железнодорожному мосту МиГ-17 должен свечой лезть вверх на высоте 500 метров.
Даже не считая, что 8 же это предельная конструкционная перегрузка МиГа, а лётчик просто потеряет сознание.
..."
- видите-ли, уважаемый, "лезть свечой" - конечно можно - но НЕ ДОЛГО.
Дело в том, что сила тяги у миг-17 меньше веса самолета. Поэтому как только самолет "полезет свечой",
то он сразу начнет терять скорость. Как было показано выше, если не "прибавлять газа" относительно горизонтального полета
с постоянной скоростью в 111 метров в сек - на каждый 100 метров "свечи" самолет будет терять по 13-20% скорости
В предыдущих оценках (там где скорость убывала на 3% на 100 м) - была моя ошибка (хотя и меньше чем в 10 раз 8-)).
Но тем не менее - посыпаю голову пеплом 8-)
Поясню еще раз - уже без ошибки:
Исходная(кинетич.энергия смолета в горизонт.полете) 111*111*4000 = 2 * сумму потенциальной и кинетич. энергии на высоте h (10*4000*h + 4000*Vh*Vh/2)
где Vh -  это скорость самолета на высоте h. То есть 111*111*4000=2*(10*4000*h + 4000*Vh*Vh/2). Делим обе части на 4000.
111*111=2*(10*h + Vh*Vh/2). Умножаем оба члена правой части на 2:  111*111=20*h + Vh*Vh. Выражаем Vh
Vh=корень квадратный из (111*111-20*h). И это соответсвует формуле (4) из
https://books.google.ru/books?id=bbz-AgAAQBAJ&pg=PA19&lpg=PA19&dq=максимальный угол атаки миг-17&source=bl&ots=_6CM2D49At&sig=ACfU3U0GJZR6bC8pg_2ZpGG1scrYldxOqg&hl=ru&sa=X&ved=2ahUKEwjJh56jj4boAhXzAhAIHatpAcMQ6AEwBXoECAoQAQ#v=onepage&q=максимальный угол атаки миг-17&f=false
Таким образом если не увеличивать тягу двигателя - то уже при подъеме на 300 метров
скорость самолета уменьшится до 63 метров/сек, что практически равно "скорости сваливания" 61 метра/сек для миг-17
"Скорость сваливания" - это та скорость горизонтального полета - при которой нарушается штатное обтекание крыла воздушным потоком
и самолет становится не управляем.
- так-что никаких "500 метров" - не получится.
Более того - у самолетов с "T" образным хвостовым оперением (как у миг-15, ил ту-154) - дела с углом атаки обстоят еще хуже!
Дело в том, что когда "Т"-образные рули высоты попадают в аэродинамическое затенение основными крыльями самолета
- рули высоты просто перестают работать и наступает т.н. "глубокое сваливание". А такая ситуация наступает как-раз
при СНИЖЕНИИ скорости и одновременном УВЕЛИЧЕНИИ угла атаки (задирания носа самолетом) для поддержания
подъемной силы - достаточной для горизонтального полета. Так что "свеча" на низких скоростях полета - это самоубийство.
И это еще только "раз"

А "два" - это даже если если реальная перегрузка была меньше 8 "же",
то отсюда следует только одно - а именно то, что радиус перехода от горизонтального полета в полет с набором высоты - был больше,
а следовательно масштаб (угловой размер) изображения самолета на ОРИГИНАЛЬНОЙ ФОТОГРАФИИ пролета самолета под под мостом !!
(а не выпрыгивания кита из воды) - должен быть МЕЛЬЧЕ. Откуда следует, что нашему "колажисту" пришлось увеличивать изображение
водяного конуса и двух волн, расходящихся под мостом (взятых с оригинальной фотографии) - более чем "в два раза".

- только и всего.

Отредактировано Инженер-физик (06-03-2020 22:25:58)

0

95

Я запутался о чём дискуссия... был ли этот случай на самом деле, или было ли так, как фото?

0

96

norman1 написал(а):

Я запутался о чём дискуссия... был ли этот случай на самом деле, или было ли так, как фото?

А Вы с какой целью интересуетесь?  :D

+1

97

Инженер-физик написал(а):

Таким образом если не увеличивать тягу двигателя - то уже при подъеме на 300 метров
скорость самолета уменьшится до 63 метров/сек, что практически равно "скорости сваливания" 61 метра/сек для миг-17
Так что "свеча" на низких скоростях полета - это самоубийство.
И это еще только "раз"

А "два" - это даже если если реальная перегрузка была меньше 8 "же",
то отсюда следует только одно - а именно то, что радиус перехода от горизонтального полета в полет с набором высоты - был больше,
а следовательно масштаб (угловой размер) изображения самолета на ОРИГИНАЛЬНОЙ ФОТОГРАФИИ пролета самолета под под мостом !!
(а не выпрыгивания кита из воды) - должен быть МЕЛЬЧЕ. Откуда следует, что нашему "колажисту" пришлось увеличивать изображение
водяного конуса и двух волн, расходящихся под мостом (взятых с оригинальной фотографии) - более чем "в два раза".

- только и всего.

Отредактировано Инженер-физик (Сегодня 18:25:58)

Откуда 111 м/сек? речь идет о 700 км/час.
Вы только что доказали, что самолёт не может осуществить "петлю Нестерова"
Ну а про масштаб... Это я попробовал нарисовать, как должен был выглядеть коллаж.(пост 42)

0

98

Инженер-физик написал(а):

Здравствуйте. Есть у меня несколько слов по поводу так называемого "коллажа".ЭТО НЕ(!) КОЛЛАЖ.

Ещё один ролик на эту тему, 1:30 автор коллажа даёт интервью.

Отредактировано norman1 (06-03-2020 22:53:00)

+3

99

Да, интересно. Я почему-то думал, что "обнажилось дно" пошло из объяснительной летчика, но теперь думаю, что он и не успел увидеть что там внизу.

0

100

carcano написал(а):

Чтобы прекратить инсинуации на эту тему - мы же типа краеведы))
1. Изначальная фотография, использованная в коллаже - не 1965 года
2. В Новосибирске и его окрестностях не было столько глухих - чтобы спокойно сидеть на лавочках и смотреть в объектив))

итд итп))))))

Добавлю:
3. В коллаже использована фотография МиГ-17Ф, а Привалов летал на МиГ-17ПФ.

0